Musikalität im Tango – warum Menschen Musik so unterschiedlich hören | TANGOcompas

Musikalität im Tango – warum Menschen Musik so unterschiedlich hören

Klaus Wendel — Tue, 14 Apr 2026 18:34:01 +0000

… oder garnicht hören

Überarbeitet – nur das Layout – am 16.04.2026 | 10:38 Uhr

Eine vorübergehende Blog-Pause

Dieser Beitrag wird vorerst mein letzter vor einer längeren Schreibpause sein. Die Zeit des Tango-Bloggens scheint für mich thematisch erst einmal vorbei zu sein. Immerhin habe ich inzwischen über 50 Artikel mit den „Gedanken über Tango-Unterricht“ verfasst. Aber auch dieses Thema ist nicht unerschöpflich. Der Erfolg damit war gemischt. Es gab mal viele Zugriffe, mal wenige. Das kann mehrere Gründe haben: mein Schreibstil, Themen, die viele nicht interessieren, zu komplexe oder zu lange Texte, vielleicht auch Beiträge, die manche schlicht langweilen. Ich habe nie ein Hehl daraus gemacht, dass ich mich mit manchen Bloggern stilistisch nicht messen kann. Ich habe allerdings versucht, das wenigstens inhaltlich auszugleichen. Ob das gelungen ist, müssen andere beurteilen. Ich möchte auch nicht nach Themen suchen müssen, nur um diesen Blog zu füllen. Und für einen Durchschnittsleser ist erstmal genug zur Lektüre vorhanden: 100 Artikel mit durchschnittlich 5 Minuten Lesezeit, 500 Minuten immerhin in einem Jahr.

Ich mache mich jetzt an mein Buch heran, dass ich meiner Tochter versprochen habe. Das wird ein persönliches Buch, dass ich nicht veröffentlichen werde.

Aber kommen wir zum hoffentlich letzten Mal zu einem leidigen Thema, das mich über Gebühr viel Energie gekostet hat:

Gerhard Riedl

Eigentlich habe ich es in letzter Zeit vermieden, direkt auf die Postings eines anderen Bloggers zu reagieren – die Ausnahme war allenfalls „Radio Riedl-Wahn“, das ich aber nicht mehr öffentlich, – also ohne sichtbaren Link – wieder eröffnet hatte. Und das meiste war sowieso KI, musste aber manchmal nachhelfen, weil ChatGPT mittlerweile sehr fehlerhaft geworden ist. Das beweisen Worte wie „unerquicklich“, das – wenn man es ChatGPT verbieten will, weil es nicht zum allgemeinen Sprachgebrauch gehört – dazu führt, dass sich dieses Sprachmodell daran verschluckt und „unerquickliche Satzkonstrukte“ hervorstottert. Aber probiert es mal selbst.

Aber das folgende Thema, die Musikalität im Tango, berührt einen Streitpunkt, den ich mit Riedl seit Jahren habe. Inzwischen hat er mich auf seinem Blog zu einem Dauerthema gemacht; gefühlt beginnt jeder zweite Artikel mit meinem Namen. Immer wieder werde ich gefragt, warum ich mich überhaupt noch mit ihm befasse. Er sei doch unwichtig. Meine Antwort ist immer dieselbe: Um seine Person geht es mir nicht. Die ist mir weitgehend gleichgültig. Was mich stört, ist seine Öffentlichkeit. Und das damit verbundene Missverhältnis zwischen Anspruch und Leistung, – in diesem Fall: fehlendes Wissen und Können, aber scharfe Kritik gegen andere.

Natürlich haben wir Meinungsfreiheit. Aber die Standpunkte, die er vertritt, sind eben zunächst nur Meinungen, und mit deren Begründung hat er es bislang nie besonders genau genommen. Leider fällt das seinen Anhängern kaum auf, aber man kann auch fehlendes Wissen galant mit spitzer Feder kaschieren und alle denken lassen, man sei damit auch fachkompetent.

Diese Haltungen begegnen mir in der Tango-Szene immer wieder, naturgemäß oft bei Leuten, die von der Sache selbst wenig verstehen. Und damit sind wir bei einem alten Problem: der Verwechslung von Meinungsfreiheit mit Faktenfreiheit.

Gerade bei Themen rund um Kunst glauben viele, es gebe nur Geschmack, Vorlieben und persönliche Sichtweisen, aber keine sachlichen Maßstäbe. Das halte ich für falsch. Vielleicht in der bildenden Kunst legitimiert durch Joseph Beuys*, aber nicht in der darstellenden Kunst. Dort zählt zur Überzeugung des Publikums erstmal das Können. Voraussetzung für guten Tango ist also zuerst das Handwerk. Und in einem Handwerk lassen sich Wissen, Erfahrung und überprüfbare Kriterien nicht einfach mit dem Hinweis beiseiteschieben, alles sei nur Auslegung oder persönliche Interpretation. Genau deshalb tummeln sich in dieser Szene viele Leute, die Meinungen und Gefühle höher bewerten als Wissen. Dazu gehört auch dieser Blogger.

(*korrigiert um 12:23 Uhr)

Gerhard Riedl hält seine 25 Jahre Erfahrungen im Freizeit-Milieu des Standard-Turniertanzes als Grundlage dafür. Ist es aber nicht. Ein Turnier-Tänzer hat mir mal gesagt, im Standard-Tanz bleiben beide Rollen, Mann und Frau, gefühlt – Solisten! Beim Tango werden es erst Paare. Wohlgemerkt sagte das ein erfahrener Turniertänzer, der sehr erfolgreich war und später mit vollem Elan zum Tango wechselte und in Buenos Aires viel tanzte und lernte.

Und was mich an ihm am meisten stört, ist nicht einmal seine Polemik, sondern dass er spaltet, statt etwas zu klären.

Natürlich sind der Tango und seine Szene kein Paradies. Sie sind von Menschen gemacht, und Menschen sind nicht perfekt. Man kann Missstände kritisieren, man kann Fehlentwicklungen benennen, man kann auch einmal hart urteilen. Aber man kann ebenso gut alles schlechtreden. Und wenn jemand aus seinem persönlichen Frust über Unterricht, über Rondas und über alles Mögliche ein Dauerthema macht, dann halte ich dagegen.

Ich bemühe mich wenigstens darum zu verstehen, warum manches schiefläuft, statt einfach nur draufzuhauen. Ich versuche, Ursachen für Missstände zu benennen, statt mich an Schwächen anderer zu weiden. Ein Blogger hat auch Verantwortung, wenn er viele Menschen erreicht. Er sollte seine Reichweite nicht nur dazu nutzen, den eigenen Frust zu kultivieren. Wer das Heil allein in den eigenen Wünschen und Vorlieben sieht, holt seine Leser nicht ab. Wer nur unerreichbare Ideale ausstellt und zugleich über diejenigen herzieht, die sich längst anders entschieden haben – etwa für andere Musik oder für engeres Tanzen –, der spaltet die Szene. Da wird nicht verbunden, sondern gegeneinander aufgebracht. Und ausgerechnet so jemand wirft dann ständig anderen vor, sie würden hetzen. Dabei verwechselt er persönliche Kritik an seinem Auftreten mit mangelnder Sachlichkeit.

Nun hat dieser Blogger auf meine Glosse über Tango-Kleidung erneut mit einer ziemlich miesen Replik geantwortet. Offenbar hat er sie entweder nicht verstanden oder absichtlich so gelesen, dass er daraus eine persönliche Retourkutsche zimmern konnte. Herausgekommen ist jedenfalls keine sachliche Auseinandersetzung, sondern eine billige Attacke auf mein Video. Vermutlich ist das nur die späte Revanche dafür, dass ich sein Tanzvideo mehrfach deutlich kritisiert und diese Kritik, seiner Meinung nach, auch nicht ausgiebig genug begründet habe. Das darf er meinetwegen tun. Er darf auch behaupten, mein Tanz sei unmusikalisch. Nur müsste er das dann einmal begründen. Genau dazu ist er, wie so oft, nicht in der Lage. Statt einer Analyse liefert er Spott über meinen Kleidungsstil und die bloße Behauptung, ich würde unmusikalisch tanzen. Ich werde das Video hier zur Begutachtung verlinken und die einfache Frage stellen, was daran eigentlich unmusikalisch sein soll. Über Stil,Ausdruck und Haltung kann man streiten. Aber zu behaupten, das sei bloß „Tanzen, während Musik läuft“, ist erkennbar Unsinn.

Er macht also aus seinem Missfallen an der Musik und an meiner Kleidung eine Tanzkritik. Das ist nicht nur billig, sondern bösartig.

Dass ich ihm keine ernsthafte Analyse zutraue, hat Gründe:

Erstens: Er ist bis heute jeden tänzerischen Videobeweis schuldig geblieben, dass er selbst Piazzollas Tango-Nuevo-Musik wirklich gut tanzen kann, obwohl er deren Tanzbarkeit so großzügig behauptet. Und dabei geht es eben nicht um ein paar zufällig rhythmisch einfache Stücke, sondern um den Anspruch als solchen.

Zweitens: In seinen bislang von mir gelesenen Artikeln – und das waren nicht wenige – findet sich meines Wissens nicht eine einzige wirklich sachliche Analyse. Was man dort findet, sind Behauptungen, gönnerhafte oder gehässige Urteile, Spott und Herablassung, aber keine nachvollziehbare Beweisführung. Er ersetzt Argumente durch Attitüde.

Aber, was ich an ihm, als aktuellen Blogger, der sich ja mit zeitgemäßen Tango-Themen beschäftigt, am meisten wundert, ist, dass er sich nicht im geringsten weiterbildet. Kein Workshop, kein neues Fachbuch, keine Besuche mit Gespräch bei Leuten, die etwas von ihrem Fach verstehen. Nur Gelaber! Und er weiß alles besser. Kein Eingeständnis bei neuen Erkenntnissen. Keine Reflexion. Wenn ich böse wäre, hätte ich da einen Vergleich mit… ich sage es lieber nicht!

Und genau deshalb geht es hier nicht bloß um ihn. Es geht um eine Haltung, die sich längst weiter ausgebreitet hat: die Behauptung, im Grunde könne jeder zu jeder Musik tanzen, und alles andere sei nur Geschmackssache. Eben weil diese Haltung so verbreitet ist, schreibe ich diesen Beitrag. Danke für die bisherige Geduld.

Über Musikalität im Tango zu diskutieren, ist oft mühsam. Nicht deshalb, weil man dazu nichts sagen könnte, sondern weil viele Debatten schon an der Grundlage scheitern. Dann redet man gar nicht über Feinheiten, nicht über verschiedene Lesarten einer Phrase und nicht über die Frage, ob jemand etwas direkt, verzögert, sparsam oder dicht interpretiert. Man redet viel grundsätzlicher über Wahrnehmung. Denn Menschen hören Musik offenkundig sehr verschieden. Manche erfassen fast sofort Puls, Takt, Phrasen und Spannungsverlauf. Andere hören zuerst Klangfarben, Stimmungen oder einzelne Melodielinien. Wieder andere reagieren vor allem auf das, was sie selbst gerade körperlich machen wollen, und halten dieses innere Bewegungsgefühl bereits für Musikalität. Genau dort beginnt das Problem. Wer Musik nicht als zeitliche und strukturelle Ordnung wahrnimmt, sondern eher als Atmosphäre, kann sehr leicht glauben, musikalisch zu tanzen, obwohl er in Wahrheit bloß Bewegungen in Anwesenheit von Musik produziert.

Ein realer Unterschied

Das klingt härter, als es gemeint ist, beschreibt aber einen realen Unterschied. Nicht alles, was sich für den Tänzer selbst richtig anfühlt, ist deshalb schon musikalisch. Man kann sich mit Musik verbunden fühlen, ohne tatsächlich präzise auf sie zu reagieren. Man kann engagiert, emotional, kraftvoll oder fein tanzen und trotzdem an der Musik vorbeiarbeiten. Das ist zunächst kein moralischer Makel, sondern eine Frage der Wahrnehmung und der Fähigkeit, Gehörtes in Bewegung umzusetzen. Problematisch wird es erst dann, wenn aus dieser begrenzten Wahrnehmung ein großer Anspruch wird. Also dann, wenn Menschen, die hörbar und sichtbar nur lose mit der Musik verbunden sind, sich selbst für musikalisch halten und jede Einwendung als bloße Geschmackssache abtun. Leider muss ich es zum ersten mal öffentlich sagen: Mir verursachen Menschen, die neben der Musik her tanzen, tiefstes körperliches Unbehagen; sie beleidigen mein Auge, egal, wie gut sie sich bewegen. (Natürlich nur so lange ich hinschaue!)

Warum die Diskussion so oft ins Leere läuft

Genau deshalb verlaufen Gespräche über Musikalität so oft im Kreis. Wer wenig hört, merkt häufig nicht, wie wenig er hört. Er erlebt nur, dass ihn die Musik berührt, dass er sich dazu bewegt und dass sich das Ganze für ihn stimmig anfühlt. Daraus entsteht schnell die Überzeugung, musikalisch zu tanzen. Wenn dann jemand auf fehlenden Pulsbezug, ignorierte Phrasen oder unpassende Dynamik hinweist, wird das nicht als Beobachtung verstanden, sondern als Angriff auf das eigene Selbstbild. Dann fallen die üblichen großen Worte: Gefühl, Freiheit, Persönlichkeit, Individualität, Kreativität. Natürlich haben diese Dinge ihren Platz. Aber sie ersetzen keine fehlende Bindung an die Musik. Wer nicht sauber hört, rettet sich oft in Begriffe, die großzügig klingen, aber in Wahrheit nur verdecken, dass hier etwas Grundsätzliches fehlt.

Noch problematischer wird es, wenn solche Leute öffentlich schreiben und nicht nur über Musikalität reden, sondern sogar über die urteilen, die musikalisch tanzen. Dann entsteht leicht ein Milieu gegenseitiger Bestätigung. Leser mit ähnlichen Schwierigkeiten fühlen sich verstanden, nicht weil ihr Hören geschärft würde, sondern weil man ihnen erklärt, Präzision sei gar nicht so wichtig. Dann wird rhythmische Klarheit plötzlich als eng, Phrasenbewusstsein als schulmeisterlich und hörbare Bindung an die Musik als übertrieben dargestellt. Auf diese Weise wird aus einem Defizit eine Tugend. Man muss nicht mehr genauer hören, man erklärt einfach das Ungenaue zur Freiheit. Das ist bequem, aber es klärt nichts.

Ist Musikalität bloß Geschmackssache?

An dieser Stelle wird gern behauptet, Musikalität sei letztlich reine Ansichtssache. Das stimmt nur zum Teil. Natürlich gibt es Interpretationsspielraum. Natürlich können zwei gute Paare dieselbe Passage verschieden tanzen und beide musikalisch sein. Das eine Paar reagiert vielleicht deutlich auf den Grundpuls, das andere stärker auf eine melodische Linie, ein drittes setzt auf Verzögerung, Suspension oder sparsame Akzente. All das kann stimmig sein. Daraus folgt aber nicht, dass jede beliebige Bewegung schon musikalisch wäre, nur weil hinterher behauptet wird, man habe die Stelle eben anders gehört. Nicht alles ist objektiv, aber auch längst nicht alles bloß subjektiv. Denn Tango ist nun mal ein Gesellschaftstanz, der einen Mindestkonsens an Musikgefühl erfordert, damit er überhaupt einen Sinn ergibt.

Es gibt durchaus überprüfbare Kriterien. Man kann beobachten, ob Schritte, Gewichtswechsel, Pausen, Richtungsänderungen oder Beschleunigungen in einer erkennbaren Beziehung zur Musik stehen. Man kann sehen, ob jemand auf Puls, Akzent, Phrase, Zäsur, Verdichtung, Entlastung oder Pause reagiert. Man kann feststellen, ob eine Bewegung sich musikalisch begründen lässt oder ob sie im Grunde genauso gut zu anderer Musik passen würde. Natürlich bleibt ein Bereich offen, in dem persönliche Lesart, Stil und Geschmack ins Spiel kommen. Aber dieser Bereich beginnt nicht bei Null. Er beginnt auf einer Grundlage von hörbarer Beziehung zur Musik. Wer diese Grundlage unterschlägt, verwechselt Interpretationsspielraum mit Beliebigkeit.

Was noch Interpretation ist

Interpretation beginnt dort, wo Bewegung in einer erkennbaren Beziehung zur Musik steht. Diese Beziehung muss nicht grob, schematisch oder platt sein. Es geht nicht darum, dass jeder Schlag sichtbar markiert werden müsste. Es geht auch nicht darum, dass alle Paare dieselben Stellen betonen sollen. Gute Interpretation kann gerade darin liegen, etwas wegzulassen, Spannung stehen zu lassen, eine naheliegende Markierung nicht auszuspielen oder gegen einen offensichtlichen Impuls zu arbeiten. Aber all das setzt voraus, dass überhaupt etwas wahrgenommen wurde, worauf man sich bezieht. Man kann nur dann bewusst mit der Musik umgehen, wenn man Puls, Phrase, Aufbau, Pause oder Dynamik überhaupt hört.

Wenn zwei Paare dieselbe Passage unterschiedlich tanzen, kann beides musikalisch sein. Das eine Paar geht vielleicht einfach und klar auf den Grundpuls, das andere hört stärker eine Nebenstimme, ein drittes sammelt sich am Phrasenende und lässt die Musik atmen. Solange man an der Bewegung nachvollziehen kann, worauf sie musikalisch reagiert, sind wir im Bereich der Interpretation. Dann liest der Tanz die Musik, auch wenn er sie nicht eins zu eins illustriert. Es bleibt ein Spielraum, und genau dieser Spielraum macht guten Tango interessant. Musikalität bedeutet eben nicht, dass alle dasselbe tun, sondern dass das, was getan wird, in einer nachvollziehbaren Beziehung zu dem steht, was klingt.

Wichtig ist dabei auch, dass sich Musikalität nicht nur im Tun zeigt, sondern ebenso im Unterlassen. Wer einen Moment stehen lässt, eine Pause nicht zudeckt, ein Phrasenende nicht mit Material zuschüttet, kann musikalischer arbeiten als jemand, der pausenlos produziert. Gerade im Tango zeigt sich oft an der Reduktion, ob jemand die Musik wirklich hört. Nicht jede Leere ist eine Lücke. Manchmal ist sie die präziseste Antwort auf das, was musikalisch gerade geschieht.

Ab wann es nur noch zum „Tanzen während Musik läuft“ wird

Der Punkt, an dem Interpretation endet und bloßes Tanzen während Musik läuft beginnt, ist eigentlich ziemlich klar. Er ist dann erreicht, wenn die Beziehung zwischen Musik und Bewegung so lose, so zufällig oder so austauschbar wird, dass die Bewegung im Grunde genauso gut auf etwas anderes passen könnte. Wenn jemand durch jede Phrase mit derselben Energie hindurchgeht, wenn Spannungswechsel unbeachtet bleiben, wenn Pausen zugedeckt werden, wenn Beschleunigungen und Stopps ohne erkennbaren musikalischen Anlass auftauchen und wenn sich hinterher nur noch mit großen Worten über Freiheit und Individualität geholfen wird, dann ist das keine Interpretation mehr. Dann läuft Musik, und während dessen wird getanzt. Mehr nicht.

Der entscheidende Unterschied ist also nicht, ob etwas originell aussieht, sondern ob es hörbar und sichtbar an die Musik gebunden ist. Interpretation ist Freiheit auf der Grundlage von Wahrnehmung. Beliebigkeit ist Freiheit ohne Wahrnehmung. Genau deshalb ist nicht alles, was individuell aussieht, schon musikalisch. Und nicht alles, was schlicht aussieht, ist deshalb banal. Ein einfaches Gehen kann hochmusikalisch sein. Eine komplizierte Figurenfolge kann vollkommen unmusikalisch sein. Der äußere Aufwand beweist gar nichts.

Ausdruck ist nicht automatisch Musikalität

Ein weiteres Missverständnis besteht darin, Ausdruck mit Musikalität zu verwechseln. Ausdruck kann auch ohne präzise musikalische Bindung entstehen. Jemand kann intensiv, zart, wild, elegant oder dramatisch tanzen. Das alles sagt für sich genommen noch wenig darüber, ob der Tanz musikalisch ist. Musikalität zeigt sich nicht zuerst daran, ob etwas eindrucksvoll wirkt, sondern daran, ob es zeitlich und strukturell an die Musik gebunden ist. Erst auf dieser Grundlage bekommt Ausdruck Richtung. Sonst bleibt er Behauptung.

Gerade deshalb hilft es nicht, bloß auf die Wirkung zu schauen. Ein Tanz kann sehr überzeugend aussehen und musikalisch trotzdem schwach sein. Umgekehrt kann ein stiller, einfacher Tanz viel genauer an der Musik sein als etwas, das auf den ersten Blick spektakulärer wirkt. Wer Musikalität nur mit Wirkung verwechselt, landet schnell bei Oberflächenurteilen. Dann erscheint Lautstärke als Tiefe, Bewegung als Ausdruck und Aufwand als Qualität. Das führt regelmäßig in die Irre.

Nach meinen Beobachtungen und Nachfragen beurteilen Zuschauer ein Tanzpaar, das sich virtuos bewegt automatisch auch als musikalisch ein. Es gibt nur wenige, die sich nicht von der technischen Präsentation überlisten lassen.

Verweigerte Schulung und die falsche Gleichsetzung zweier Lager

Hinzu kommt eine Erfahrung, die ich nicht erst seit gestern mache, sondern seit Beginn meiner Tango-Zeit vor rund vierzig Jahren. Schon damals in Berlin konnte man beobachten, dass es in der Tango-Szene eine nicht kleine Zahl von Menschen gab, die fest davon überzeugt waren, musikalisch zu tanzen, obwohl sie weit davon entfernt waren. Und das hat sich bis heute nicht grundsätzlich geändert.

Man muss dazu klar sagen: Diese Schwäche wäre in vielen Fällen bearbeitbar. Es handelt sich nicht um ein geheimnisvolles Talent, das man entweder hat oder nicht hat. Vieles ließe sich durch gute Schulung, durch genaues Hören und durch Arbeit an Puls, Phrase, Dynamik und musikalischer Form deutlich verbessern. Das eigentliche Problem liegt also nicht darin, dass manche Menschen zunächst wenig musikalische Anbindung haben. Das Problem liegt darin, dass genau diese Schulung oft hartnäckig verweigert wird.

Im Lauf der Jahre ist daraus eine Lagerbildung entstanden. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die wissen, dass musikalisches Tanzen mit Hören, Unterscheiden, Reagieren und Üben zu tun hat. Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die ihre Defizite nicht nur verteidigen, sondern daraus fast schon eine Haltung machen. Kritisch wird es dort, wo diese Leute ihre Position auch noch als gleichwertige Auffassung ausgeben. Dann wird so getan, als gebe es hier zwei legitime Lager, zwischen denen man ausgewogen vermitteln müsse. Aber genau das ist falsch. Es gibt in solchen Fällen keine echte Balance der Auffassungen. Es gibt nicht auf der einen Seite musikalisch begründetes Hören und auf der anderen Seite dessen Verfehlung, und beides wäre dann gleich gültig.

Genau dort beginnt die Ausweichbewegung. Statt zu zeigen, worin die musikalische Stimmigkeit einer Bewegung bestehen soll, behauptet man einfach, alles sei Geschmackssache. Statt auf Puls, Phrase, Akzent, Pause oder Spannungsverlauf einzugehen, redet man über Freiheit, Offenheit und subjektive Wahrnehmung. Damit entzieht man sich nicht nur der Begründung, sondern auch jeder Korrektur.

Warum gerade dort oft groß geredet wird, wo wenig gehört wird

Das Merkwürdige ist, dass gerade Menschen mit schwachem musikalischem Bezug oft besonders entschieden urteilen. Das hat einen einfachen Grund. Wer die eigene Schwäche nicht erkennt, hält sich nicht für schwach. Er hält das, was er wahrnimmt, bereits für das Ganze. Dann wirkt jede genauere Beobachtung wie Erbsenzählerei, jeder Hinweis auf Puls, Phrase oder Dynamik wie Pedanterie. So entsteht eine seltsame Umkehrung. Nicht das genaue Hören gilt als Stärke, sondern dessen Abwehr als Souveränität. Was man selbst nicht leisten kann, wird dann kurzerhand für überholt, eng oder leblos erklärt.

In bestimmten Teilen der Neo-Tango-Szene lässt sich das besonders gut beobachten. Dort wird nicht selten so getan, als sei die größere Entfernung von klaren rhythmischen und phrasierten Bindungen bereits ein Zeichen höherer Freiheit oder tieferer Musikalität. Tatsächlich sieht man dort oft etwas ganz anderes: verlorenen Puls, verschwommene Zeitverhältnisse, Bewegungen ohne klaren Akzentbezug und ein ständiges Darüberhinweggleiten über musikalische Form. Das Problem ist nicht, dass modernere oder andersartige Musik grundsätzlich untanzbar wäre. Das Problem ist, dass man bei weniger klar gegliederter Musik noch genauer hören müsste, nicht ungenauer. Wer schon bei klassisch gebautem Tango Mühe hat, Puls, Phrase und Spannungsverlauf zu erfassen, wird in diffuseren Klanglandschaften nicht plötzlich musikalischer, sondern meist nur noch unkontrollierter. Das am wenigsten verständliche ist aber, dass ein Paar, das sich wenigstens an den Minimal-Konsens, den Taktschlag, hält, (Schleicher?) musikalischer tanzt als jeder noch so exaltierter Bewegungsartist. Nur, schade, dass das ein gewisser Blogger und viele andere nicht erkennen können.

Lagermentalitäten

Die Gründe dafür, warum sich gerade im Neo-Lager viele Tänzer sammeln, die von außen betrachtet deutlich unmusikalisch wirken, sind vielschichtig. Ein naheliegender Grund dürfte sein, dass sich dort viele vom Zwang befreit fühlen, sich an einen klaren zeitlichen Ablauf der Musik halten zu müssen. Wenn Bewegungen Spaß machen und auch ohne genaues Timing irgendwie durchgehen, erscheint Rhythmus schnell nicht mehr als Orientierung, sondern als Hindernis. Teilt man dieses Gefühl dann noch mit anderen, bekommt das Ganze Rückhalt. Man steht nicht mehr allein mit dem eigenen Mangel an Bindung zur Musik da, sondern erlebt ihn als gemeinsame Freiheit. Ähnliches kennt man von Anfänger-Milongas: Ist das Niveau auf der Piste ungefähr so wie das eigene, fällt sofort die erste Hemmschwelle. Wer dann noch weitgehend unter sich bleibt, also getrennt von der EdO-Szene in dieser Praxis tänzerisch heranwächst, baut sich früher oder später auch die passenden Rechtfertigungen dazu. Dann werden aus bloßen Gewohnheiten schnell Überzeugungen und aus Überzeugungen Feindbilder. So entsteht Lager-Solidarität.

Von außen sieht das dann gern so aus, als stünden sich hier einfach zwei gleichwertige Auffassungen gegenüber. Aber das ist ein Irrtum. Die sogenannten „blöden EdO-Leute“ stören sich in der Regel daran, dass in der Neo-Szene oft musikalisch schwach, rhythmisch lose oder geradezu beliebig getanzt wird. Die Neo-Szene stört sich dagegen meist an etwas ganz anderem: an der angeblich langweiligen Musik, an der Schlichtheit des Tanzes oder an der Bindung an klare Struktur. Das ist nicht dieselbe Art von Kritik. Die eine richtet sich gegen fehlende musikalische Präzision, die andere vor allem gegen Geschmack, Repertoire und Stil. Wer beides einfach als zwei gleichwertige Lagerpositionen behandelt, macht es sich zu leicht.

Die ewige Diskussion und wirklich kein Ende?

Für mich ist das traurige Resultat dieser ewigen Diskussion, dass es überhaupt zu einer Lagerhaltung daraus gekommen ist.

Wenn statt Wunsch nach gegenseitigem Verständnis darüber lamentiert wird, eine machthungrige Elite hätte – wie die DDR-Regierung – eine Art Lipsi-Tango von oben herab etablieren wollen. Was für ein Schwachsinn, Herr Riedl! Wenn Ihnen der langweilige EdO-Kram nicht passt, kommt nämlich nicht die EdO-Stasi in der „grünen Minna“ und zwingt Sie dazu zu tanzen.

Wenn man einmal konstruktiv damit umgehen würde, sich wirklich in Gruppen mit den Thema auseinandersetzen würde, kämen beide Gruppen auch besser miteinander aus. Dann käme auch Verständnis dafür aus, dass ein DJ sich an einem Abend weigert, ein Piazzolla-Stück aufzulegen, wenn – damit nämlich das tänzerische Empfinden der gesamten Milonga auf den Kopf gestellt würde, und DJs nicht mehr als intolerant abgestempelt würden, wie das bereits gebrannte DJs berichteten. Und vielleicht kommt mit der nötigen Sorgfalt für musikalisches Tanzen auch mal der Wunsch, einen Piazzolla zu probieren?

Ich denke, was musikalische Schulung angeht, kommen wir in Zukunft um moderne Musik sowieso nicht mehr herum. Aber auch nicht die modernen Orchester um tanzbarere Musik. Wenn beides nicht aufeinander zukommt, geht der ganze Tango sowieso den Bach herunter. Denn das seltsame ist doch, dass Show-Paare sich oft an Musik heranwagen, die zwar gut tanzbar ist, aber eben kein Tango. Außer „Milonguea del Ayer“ von Craig Einhorn kam da nämlich nicht viel im Show-Zirkus.

Natürlich gibt es auch Super-Orchester, die neu sind, aber die spielen eben etablierte Tango nach tänzerischen Maßstäben – ich muss es leider sagen – nach Maßstäben der Edo-Leute.

Denn wenn man ernsthaft zu Piazzolla tanzen will, reicht es nicht, bloß die Musik zu wechseln und dieselben Bewegungsprinzipien beizubehalten. Denn der soziale Tango beruht in seinem Kern auf zeitlich klar gesetzten Schritten, also auf einer Bindung an takthafte Struktur. Genau deshalb setzt man ja die Füße nicht irgendwann, sondern zu bestimmten Zeitpunkten. Viele Stücke Piazzollas entziehen sich aber gerade dieser Art von tänzerischer Organisation. Wenn man sie trotzdem mit einem Bewegungsrepertoire angeht, das letztlich weiterhin rhythmisch gedacht ist, kommt man nicht zu einer stimmigen Lösung. Im besten Fall entsteht eine fließende, eher bildhafte Bewegung im Raum. Aber das ist auf einer vollen Tanzfläche kaum tragfähig. Wer Piazzolla wirklich als reguläre Tanzmusik etablieren will, müsste deshalb folgerichtig auch ein anderes Tanzmodell entwickeln und nicht bloß behaupten, der vorhandene Tango reiche dafür schon aus.

Schlusswort

Nun habe ich meine Meinung wieder ziemlich deutlich geäußert, vielleicht für manche auch zu deutlich. Aber dieses Thema liegt mir seit Beginn meiner Tango-Zeit besonders am Herzen.

Gerade weil ich in der Tango-Szene im Lauf der Jahre unzählige Meinungen gehört und gelesen habe, die ich anfangs selbst einmal nachvollziehbar fand, die sich später aber als falsch oder zumindest nicht haltbar erwiesen, habe ich in diesem Blog vieles ausführlich erklärt. Ich habe dabei auch manches zu widerlegen versucht, was in anderen Blogs behauptet wurde. Und ich habe immer wieder erlebt, wie aufwendig es ist, Behauptungen auseinanderzunehmen, die in wenigen Zeilen hingeworfen wurden. Genau darin zeigt sich Brandolinis Gesetz: Es braucht ein Vielfaches an Mühe, Unsinn zu widerlegen, als ihn hinzuschreiben. Wer das jemals ernsthaft versucht hat, weiß, wie zermürbend das auf Dauer sein kann.

Ja, ich halte mich in diesen Fragen für kompetent, sonst würde ich nicht darüber schreiben. Dass darin auch Selbsttäuschung liegen kann, will ich gar nicht ausschließen. Das müssen andere beurteilen. Aber dann bitte Leute, die von der Sache mehr verstehen und nicht bloß lauter reden. Dass ich mich in einzelnen Punkten irren kann, bestreite ich nicht. Aber dann möchte ich, dass man es mir begründet schreibt.

Ich hoffe, dass dieser Blog für viele mehr war als bloß eine Sammlung langer Texte eines sturen Tangolehrers. Kommentare kamen selten, Widerspruch oft indirekt, Zustimmung meist still. So ist das wohl. Aber vielleicht bleibt von all dem am Ende doch etwas hängen: Nicht jede Meinung ist schon ein Argument, nicht jede Vorliebe schon ein Maßstab und nicht jede Behauptung schon wahr, nur weil sie oft wiederholt wird.

Da ist aber noch etwas, was ich mit Euch teilen möchte:
Am 9. Mai 2026 um 20:30 Uhr feiere ich in Essen mein 40-jähriges Tango-Schul-Jubiläum mit Freunden, ehemaligen Schülern und and Tangolehrern und Tänzern. Wer kommen will ist herzlich eingeladen. Nähere Informationen auf einer Tangoschul-Website

Über Kleidung in Milongas

Klaus Wendel — Sat, 11 Apr 2026 16:02:11 +0000

oder Freiheit und Ästhetik

Da ich nun ein heikles Thema ansprechen werde, ist es mir schon in dieser Einleitung wichtig zu betonen, dass ich hier eine Meinung vertrete und keinen Tango-Kleidungs-Knigge schreiben möchte. Jede und jeder Tango-Tänzer zieht sich ohnehin so an, wie es ihm selbst gefällt, anderen gefällt oder wie man meint, dass es anderen gefallen könnte.

Ich habe im Laufe der Jahre schon die skurrilsten Modevorschläge gesehen: vom Survival-Look bei Männern, bei dem der Gürtel mit allerlei Werkzeugen behängt war – vom Klappspaten bis zum Multitool –, bis hin zum Schrebergarten-Freizeit-Look auf Outdoor-Milongas. Vor Jahren tauchte in Köln sogar einmal ein Mann in einer Art Kriminal-Tango-Kostüm auf: mit Pelerine, weißem Schlapphut und verstecktem Revolver. Es wird ja überhaupt über alles Mögliche diskutiert: über Hosenlängen, von Shorts über halblange Hosen, deren Sinn sich mir bis heute nicht erschließt und die ich deshalb Pumuckel-Hosen nenne, bis hin zu elegant gestreiftem Stresemann oder gestreiften Anzügen, die in den vierziger Jahren in Buenos Aires offenbar in einer geradezu verwirrenden Häufigkeit auftauchten. Siehe dazu notfalls auch die Comic-Seite weiter unten.

Outdoor-Tango-Kleidung – nicht immer eine Augenweide

Nun könnte ich natürlich ausgiebig über schlechte Kleidung ablästern und meine persönlichen Vorlieben ausbreiten. Ich könnte zum Beispiel offen sagen, dass ich in meiner Milonga Männern mit kurzen Hosen den Zutritt zur Tanzfläche verweigere. Aber das ist dann mein Hausrecht. Und darum geht es hier nur am Rande. Denn es ist eben ein Unterschied, ob so etwas halbprivat in einer Milonga in geschlossenen Räumen geschieht oder auf einer öffentlichen Outdoor-Milonga, bei der die Tanzpaare den Blicken vorbei schlendernder Zuschauer ausgesetzt sind.

Meine Erinnerung geht dabei in Richtung einer Outdoor-Milonga im Essener Grugapark unter einem riesigen Pavillondach. Dort sah ich an einem heißen Sommertag nicht gerade wenige Männer in kurzen Hosen tanzen. Dagegen wäre bei großer Hitze zunächst wenig einzuwenden gewesen, wenn nicht ausgerechnet ein Filmteam des WDR aufgetaucht wäre. Dieses offenbar vom Sommerloch gelangweilte Team wollte mit seinem zehnköpfigen Aufgebot (für einen 5-Minutenbeitrag im Regionalprogramm) ein wenig deutsche Freizeitaktivität einfangen. Da kam das Thema Tango offenbar gerade recht. Nur fanden die Leute dort nicht das erwartete Tango-Klischee vor, sondern eher etwas, das in der Gesamtwirkung an deutschen Schrebergarten erinnerte. Also musste eine Gegenüberstellung her: hier der „Original-Tango“, dort der deutsche Freizeit-Tango. Das Kamerateam stürzte sich mit auffälliger Begeisterung besonders auf kurzbehoste, haarige Männerbeine in Socken und Tanzschuhen. Dass man genau das in der Sendung besonders hervorhob und sich leicht spöttisch über deutsche Tangokünste äußerte, war im Grunde der präsentierten Mode zu verdanken. Wer so auftritt, darf sich am Ende nicht wundern, wenn nicht ein Hauch von Buenos Aires hängenbleibt, sondern eher der Eindruck einer missglückten Gartenvereins-Geselligkeit.

Wobei man natürlich auch den Charakter der jeweiligen Milonga berücksichtigen muss. Bei einer Poolparty mit Tango-Piste oder in einer Beach-Atmosphäre ist es völlig klar, dass man sich nicht für jeden Tanz in Schale wirft.

Aber auch dort, wo ich an der Kleidung wenig auszusetzen habe, gibt es natürlich eigene Gesetzmäßigkeiten.

Der Wunsch nach dem Unikat

Frauen, die sich für eine Tango-Veranstaltung besonders schick machen, legen offenbar oft großen Wert auf Unikate. Ein Kleid soll möglichst einzigartig sein. Duplikate, wie sie sich beim Einkauf in den üblichen Modeketten kaum vermeiden lassen, scheinen nach den Erzählungen eines Tangofreundes geradezu verpönt zu sein. Er berichtete mir einmal, dass seine damalige Freundin den Eintritt zu einem Silvesterball verweigerte, weil sie schon auf dem Parkplatz eine andere Dame entdeckt hatte, die das gleiche Ballkleid trug. Trotz einer Anfahrt von hundert Kilometern war sie nicht dazu zu bewegen, aus dem Auto auszusteigen und den Ballsaal überhaupt zu betreten.

Das mag übertrieben wirken, aber ganz unverständlich ist der Impuls nicht. Wer sich für einen Abend besonders herausputzt, möchte eben nicht aussehen wie eine von zwei Schaufensterpuppen derselben Filiale. Andererseits ist es natürlich gerade im Tango längst so, dass auch dort bestimmte Schnitte, Stoffe und Modelle immer wieder auftauchen. Wer bei Tango-Mode-Anbietern einkauft, die auf vielen Milongas Kleider und Hosen in denselben Schnitten, nur mit unterschiedlichen Mustern und Farben verkaufen, muss eigentlich damit rechnen, dass ähnliche Modelle mehrfach im Umlauf sind. Und offenbar stört das viele Damen dann doch weit weniger, solange wenigstens noch ein Rest von Individualität behauptet werden kann.

Ganz neu ist dieses Phänomen ohnehin nicht. Auch Tango-Uniformen scheinen schon Anfang der fünfziger Jahre in Buenos Aires Anlass zu Verwechslungen gegeben zu haben. Der Comic-Ausschnitt aus einer Tageszeitung illustriert das sehr schön:

Der Text in den Sprechblasen auf Deutsch:

„¡Soy alto, de bigotitos, uso jopo y visto traje rayado: me va a conocer enseguida! ¿Y ud. cómo es?“
→ „Ich bin groß, trage ein kleines Schnurrbärtchen, habe eine Tolle und einen gestreiften Anzug an – Sie werden mich sofort erkennen! Und wie sehen Sie aus?“

„Soy rubia. Me peino como Veronica Lake, uso saco colorado y zapatos con plataforma…“
→ „Ich bin blond. Ich trage die Haare wie Veronica Lake, habe eine rote Jacke an und Schuhe mit Plateausohlen …

Natürlich hat sich die Mode ganz allgemein verändert. Männer laufen im Alltag nicht mehr mit Hut und Anzug über die Straße – außer vielleicht Geschäftsleute, die das als Arbeitsuniform tragen. Und Frauen flanieren im Alltag ebenfalls nicht mehr selbstverständlich in Stöckelschuhen herum. Heute laufen sogar ältere Männer mit einer kleidungstechnisch misslungenen Verjüngungskur durch die Gegend, als seien sie wieder vierzehn: Shorts, T-Shirt und verkehrt herum aufgesetzte Baseballkappe. Das sind die Momente, in denen ich mir gelegentlich die fünfziger Jahre zurückwünsche. Nicht, weil ich altmodisch wäre, sondern weil mein Auge auf Amerikanismen ausgesprochen empfindlich reagiert.

Schon 1968 wunderte ich mich als Elfjähriger bei einem USA-Besuch darüber, wie ungeniert Amerikaner sich kleideten. Da wurde kein noch so ausgeprägter Rettungsring kaschiert, sondern ganz offen durch kurze Hosen und zu enge T-Shirts betont präsentiert – beinahe als Statussymbol nach dem Motto: Seht her, ich kann mir stundenlange Fressorgien bei McDonald’s leisten. Man musste das nicht schön finden, aber übersehen konnte man es auch nicht.

Dass der Freizeitlook im Allgemeinen immer schlimmer wird, verstimmt mich ebenfalls. Joe Laschet (Armins Sohn) hat kürzlich kritisiert, dass Menschen inzwischen auf Flughäfen im Schlafanzug herumlaufen. Dafür braucht man auch keine späten Kommentare von Karl Lagerfeld mehr, der dahinter eine gewisse Verwahrlosung vermutete. So weit muss man gar nicht gehen. Es reicht schon der schlichte Eindruck, dass viele Leute offenbar nicht mehr zwischen „bequem“ und „vollkommen egal“ unterscheiden wollen.

Um auf die Tango-Kleidung zurückzukommen: Dort hat sich die Lage insgesamt gar nicht einmal so sehr verschlechtert. Gelegentlich trifft man noch Männer in kariertem Hemd und Jeans, die man eher auf einem Traktor als auf einer Tanzfläche verorten würde.

Aber im Großen und Ganzen hat man sich doch von manchen früheren Uniformierungen entfernt: vom geschürzten Hemd über der Hose, von überweiten Schlaghosen hat man sich inzwischen verabschiedet, auch Dutt-Träger trifft man nur noch vereinzelt unter manchen „Spätfünfzigern“ an. Auch von den überall gesichteten schwarz-weißen Kater-Carlo-Gatsby-Schuhen, die ich gern Raketenschuhe nenne, ist man zu mutigeren Farbmischungen übergegangen.

Wenn man auch in der Tango-Provinz gelegentlich noch die besonders beliebte Farbkombination Schwarz-Rot antrifft – also jene diskrete Form von Farbmischung, die sich offenbar für Leidenschaft hält.

Interessant fand ich übrigens auch die Farbkombination Mint-Weiß bei Männer-Tanzschuhen, also gewissermaßen das Modell für Herren aus dem Gesundheitswesen, die jahrelang in einem Vorraum einer Kölner Milonga zum Verkauf standen. Offensichtlich hat sich kein Zahnarzt gefunden, der seinen Berufsstand auch noch privat zur Schau stellen wollte. Vielleicht war selbst denen das dann doch zu viel Authentizität.

Männerhosen

Was meinen eigenen Hosengeschmack betrifft: Eng geschnittene Hosen für Männer im Tango finde ich äußerst misslungen. Da kann einer noch so gut tanzen – irgendetwas geht dabei kaputt. Nun waren diese engen Hosen leider jahrelang Mode, und viele Tänzer konnten am Ende nur auf das zurückgreifen, was der übliche Modehandel hergab. Entsprechend liefen dann auch viele Männer so herum. Ich will hier gar nicht lange auf solchen Unarten herumreiten, aber in solchen Hosen sehen Männer nicht selten aus, als hätten sie Hühnerbeine. Und wenn dazu noch ein knappes Jackett getragen wird, wirkt es schnell, als sei der Träger aus seinem Kommunionsanzug herausgewachsen.

Ich erinnere mich an ein filmisches Interview mit Fred Astaire, in dem er sinngemäß darauf hinwies, dass sichtbar gebeugte Knie den linearen Ausdruck stören. Ganz allein stehe ich mit meinem Geschmack also offenbar nicht da. Genau das ist auch hier das Problem: Diese Kleidung unterstützt die Linie nicht, sondern arbeitet gegen sie. Sie betont nicht Eleganz, sondern hebt das Ungünstige noch hervor. Man kann sich tänzerisch noch so viel Mühe geben – wenn die Silhouette am Ende an zusammengebundene Hühnerbeine im Kommunionsanzug erinnert, ist ästhetisch schon einiges verloren, bevor überhaupt der erste Schritt getanzt ist.

Links ein außergewöhnliches Modell, ELEGANZA made in USA, mit dem auch ein typisch deutscher Tangotänzer passend zu Ostern den Hasencharakter durch lange Ohren am Kragen (mit Hoffmann’s Idealstärke 100x gebügelt) besonders zur Geltung bringen kann. Man muss sie nur hochklappen und schon ist man perfekt österlich gekleidet, während man sie auf der Straße unter dem Sacko diskret verbergen kann.

Rechts hingegen zeitlose Eleganz. Leider eher selten zu sehen.

Was aber eigentlich die Botschaft dieses Artikels sein sollte, ist etwas ganz Einfaches: Liebe Männer, die Damen machen sich oft erstaunlich schick – nicht selten auch für Euch. Gebt Euch also bitte ebenfalls etwas mehr Mühe. Es muss kein Anzug sein, kein Hut und keine schlecht nachgespielte Reinszenierung von Buenos Aires 1942. Auch nicht die demonstrierten Modelle auf den Fotos. Aber ein Minimum an Stil, Geschmack und Selbstachtung sollte auf einer Milonga nun wirklich erreichbar sein. Wer ernsthaft meint, mit Shorts, Funktionshemd und dem Charme einer Baumarkt-Fachabteilung auf einer Tanzfläche gut aufgehoben zu sein, sollte sich nicht wundern, wenn am Ende nicht Eleganz, sondern Freizeitunfall ausgestrahlt wird.

Tango ist nun einmal nicht nur Bewegung, sondern auch Erscheinung. Und wenn die Damen sich Mühe geben, während manche Herren so wirken, als seien sie auf dem Weg zum Wertstoffhof kurz falsch abgebogen, dann stimmt einfach etwas nicht. Damit das hier nicht wie die übliche Predigt an die anderen klingt: Auch ich verspreche für die Zukunft bessere Kleidung. Man soll ja bei der eigenen Verwahrlosung anfangen.

Gedanken über Tango Unterricht | 50.Teil

Klaus Wendel — Tue, 07 Apr 2026 13:24:57 +0000

Zwischen Ausprobieren und Zielvorgabe: Warum Tango-Unterricht mehr braucht als bloße Selbsterfahrung

Ein alter Streit über Methodik

Über Tango-Unterricht, genauer gesagt über seine Methodik, wird immer wieder gestritten. Soll der Unterrichtsstoff eher durch Probieren und Experimentieren vermittelt werden, also nach dem Prinzip „Try and Error“? Oder durch klare Zielvorgaben nach dem Prinzip „vor- und nachmachen“? Schon diese Gegenüberstellung ist allerdings schief. Denn in Wahrheit geht es gar nicht um ein Entweder-oder, sondern um ein sinnvolles Sowohl-als-auch. Als Kombination ist beides vermutlich am wirksamsten. Schon deshalb ist die Fragestellung auch in der Sache falsch. Lernen vollzieht sich immer über Fehler und über den Umgang mit ihnen. Die eigentliche Streitfrage lautet also nicht, ob Fehler eine Rolle spielen, sondern welchem Aspekt man im Unterricht Priorität einräumt.

Ich kenne diese Diskussion nicht nur theoretisch. Ich habe einen alten Tango-Freund, der stark nach dem ersten Prinzip arbeitet, weil er als ausgebildeter Alexander-Technik-Lehrer aus der Bewegungsschulung kommt. Dort spielen Wahrnehmung, Erfahrung und das eigene Erforschen von Bewegung naturgemäß eine große Rolle. Das ist nachvollziehbar und keineswegs falsch. Denn niemand lernt Bewegung wirklich, indem er bloß äußere Formen kopiert. Was nicht im eigenen Körper angekommen ist, bleibt Nachahmung.

Trotzdem bleibt für mich ein entscheidender Einwand. Und der richtet sich weniger gegen das Probieren selbst als gegen seine Verabsolutierung. Denn was mich am „Try and Error“-Prinzip am meisten stört, ist, dass Schüler dabei oft gar keinen Hinweis bekommen, worauf das Ganze eigentlich hinauslaufen soll. Sie probieren, sie sammeln Eindrücke, sie erleben Unterschiede – aber sie haben kein klares Ziel vor Augen. Wer blind vor sich hinprobiert, kann zwar Bewegungserfahrungen machen, aber ob diese Erfahrungen am Ende überhaupt funktionieren, ist damit noch lange nicht gesagt. Genau hier wird das bloße Probieren leicht zur Falle, wenn man gar nicht weiß, wohin die Reise gehen soll.

Eine noch etwas schärfere Fassung des Schlusssatzes wäre:

Genau hier wird das bloße Probieren zur Falle: Man macht zwar Erfahrungen, aber ohne Zielvorstellung bleibt oft völlig unklar, ob sie einen dem Gegenstand näherbringen oder von ihm wegführen.

Das Märchen vom lehrerlosen Tango

Hinzu kommt noch etwas anderes. Im Netz kursiert seit Jahren die Legende, das Erlernen des Tango in Buenos Aires habe im Grunde fast nur nach dem Prinzip „Try and Error“ funktioniert. Schon das ist begrifflich unsauber. Denn selbstverständlich geschieht jedes Lernen über Versuch, Irrtum und Korrektur. Gemeint ist also in Wahrheit meist etwas anderes: ein Lernen ohne Vorgabe, ohne klare Aufgabenstellung, ohne erklärende Vermittlung. Danach hätten die Leute sich den Tango einfach nur durch Ausprobieren angeeignet – ganz ohne systematischen Unterricht, fast wie durch einen natürlichen Gärungsprozess. Das klingt hübsch, romantisch und nach verlorener Ursprünglichkeit. Aber es ist vor allem eine nachträgliche Verklärung.

Denn auch das Tango-Lernen in der Zeit der Época de Oro, also ungefähr zwischen 1938 und 1954, wird rückblickend gern idealisiert. Da heißt es dann schnell, damals sei eben gut getanzt worden. Mag sein. Aber wer so spricht, blendet allzu bequem den Teil aus, der vermutlich eben nicht gut tanzte. In einer Gesellschaft, in der Tango allgegenwärtig war und fast jede und jeder damit in Berührung kam, darf man zwar annehmen, dass das allgemeine Niveau im Durchschnitt höher lag als heute in einer europäischen Freizeitszene. Aber daraus folgt noch lange nicht, dass damals plötzlich alle glänzende Tänzer gewesen wären.

Es gab sicher sehr gute Tänzerinnen und Tänzer. Aber nur wenige davon waren Profis. Die meisten hatten für systematisches Üben weder unbegrenzt Zeit noch die Möglichkeit, ihr Tanzen wie einen Beruf zu pflegen. Gerade deshalb sollte man vorsichtig sein, wenn man aus dieser Epoche im Nachhinein ein goldenes Wunderland des Tango macht. Es gibt kaum Filme aus dem gewöhnlichen sozialen Tanz jener Zeit. Man sieht also meist gar nicht den Durchschnitt, sondern eher das, was aus irgendeinem Grund überliefert wurde. Vieles bleibt Spekulation.

Wahrscheinlich ist nur dies: Wenn vor allem Jugendliche tanzten, früh mit Tango in Berührung kamen, sich gegenseitig beobachteten, miteinander übten und ihre Fähigkeiten austauschten, dann steckte darin zweifellos ein großes Entwicklungspotential. Aber genau das ist eben etwas ganz anderes als die Behauptung, Tango habe sich damals gleichsam aus dem Nichts, ganz ohne Vorbilder, ohne Weitergabe und ohne jede Form von Vermittlung entwickelt. Die Legende vom lehrerlosen Tango wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer.

(dieser Teil wurde überarbeitet, Update: am 8.4.2026 | 13:06 Uhr)

Das kulturelle Umfeld in Buenos Aires

Man sollte nämlich eines nicht vergessen: Diese Leute hatten Vorbilder. Und zwar nicht nur einzelne Lehrer, sondern ein ganzes kulturelles Umfeld, an dem sie sich orientieren konnten. Sie bewegten sich in einer Umgebung, in der Tango sichtbar, hörbar und gesellschaftlich präsent war. Das macht einen gewaltigen Unterschied.

Wenn sich in Buenos Aires auf einer Milonga Hunderte oder gar Tausende Menschen* auf und um die Tanzfläche versammelten, wenn junge Männer, um gesellschaftlich überhaupt bestehen und vielleicht eine junge Dame kennenlernen zu können, wenigstens Tango tanzen mussten, dann war das eine Umgebung mit klaren, wenn auch oft unausgesprochenen Vorgaben. Dort war durchaus deutlich, was als Tango galt und was nicht. Die Formen des Auftretens, die Haltung, die Umarmung, die Art des Gehens, die Musik, die Rollen, die Selbstverständlichkeiten des Miteinanders – all das war kulturell vorhanden. Man musste es nicht erst vollständig im Unterricht herstellen.

Daniel Trenner, einer der Pioniere der Tango-Szene in den USA, hat diesen Unterschied sehr treffend beschrieben. Er nennt sinngemäß drei Quellen, aus denen Argentinier ihren Zugang zum Tango gewannen. Erstens wurden sie geradezu überschwemmt von Bildern, Geschichten, Gedichten, Texten und Erzählungen, von Verwandten ebenso wie von berühmten Persönlichkeiten. Selbst ein Argentinier, der Tango nicht mochte, wusste oft erstaunlich viel darüber. Zweitens geschah viel Lernen beinahe osmotisch: Ein junger Mensch saß stundenlang an einem Tisch neben dem Parkett und beobachtete die Älteren und Jüngeren, ihr Spiel, ihre Leidenschaft, ihre Art zu tanzen. Und drittens konnte man zu einem Lehrer gehen, dessen Schrittvokabular und stilistische Vorlieben einem zusagten, weil es eine Vielzahl von Lehrern gab, unter denen man auswählen konnte.

Das bedeutet: Generationen von Unterrichtenden mussten nicht bei null anfangen. Sie mussten nicht erst das gesamte Bewegungsbild des Tango im Kopf ihrer Schüler erzeugen. Vieles war kulturell längst vorhanden oder wurde im Alltag nebenbei aufgenommen. Der Unterricht musste deshalb oft nicht mehr leisten, als Schritte, Kombinationen oder bestimmte Fertigkeiten zu lehren, weil der Charakter des Tango bereits mitgebracht wurde.

*Quelle: „Así bailaban el | Kapitel: „Terremoto de Barracas“, dort wird beschreiben, dass bis zu 3000 Menschen an einem Abend dort tanzten.

Warum deutsche Anfänger eben kein Buenos Aires im Rücken haben

Die Situation eines Tango-Anfängers in Deutschland ist dagegen grundverschieden. Hier fehlt dieses Umfeld weitgehend. Die meisten Anfänger beginnen, was ihren Erfahrungshorizont angeht, tatsächlich als weißes Blatt. Sie haben vielleicht diffuse Bilder aus Filmen, Bühnenaufführungen oder aus dem Internet im Kopf, aber kein organisch gewachsenes Verständnis davon, was sozialer Tango eigentlich ist. Sie haben keine jahrelang aufgesogenen Vorbilder, keine Selbstverständlichkeit in der Wahrnehmung dieser Tanzform, keine alltägliche Umgebung, die ihnen nebenbei vermittelt, was gemeint ist.

Gerade deshalb kann sich ein Tangoschüler hier zunächst oft nur an einem Tangolehrer orientieren, der wenigstens eine optische Orientierung liefert. Dieser Lehrer wird damit fast zwangsläufig zum Bezugspunkt. Für viele Schüler sogar zur einzigen Referenz ihrer Bewegungsvorstellungen und Bewegungsziele. Das ist eine enorme pädagogische Verantwortung. Denn der Schüler lernt nicht nur irgendeinen Schritt, sondern entwickelt über diesen Lehrer sein erstes Bild davon, was Tango überhaupt sein soll.

Daraus folgt aber auch etwas Unbequemes: Wenn ein Lehrer unter solchen Bedingungen aus dem Unterricht im Wesentlichen nur eine Selbsterfahrungsgruppe macht, dann sind Enttäuschungen beinahe unvermeidlich. Denn viele Schüler kommen ja nicht, um einfach nur über ihren Körper nachzusinnen oder Bewegungsvarianten ohne Zielvorgabe zu erforschen. Sie kommen, weil sie Tango lernen wollen. Sie möchten wissen, woran sie sich orientieren können, was funktioniert, wie etwas gemeint ist, wie es sich anfühlen sollte und woran man erkennt, dass man sich einer brauchbaren Lösung nähert.

Warum bloßes Probieren nicht genügt

Damit ist das Probieren keineswegs abgewertet. Ohne eigenes Ausprobieren bleibt Unterricht tot. Schüler müssen Unterschiede erleben, sie müssen Fehler machen dürfen, sie müssen spüren, warum etwas leicht oder schwer, klar oder unklar, funktional oder eben nicht funktional ist. Denn nur was man selbst erfährt, kann man später auch wirklich anwenden. Aber genau dieses Probieren wird erst dann produktiv, wenn es auf etwas ausgerichtet ist.

Wer keine Vorstellung davon hat, wonach er sucht, kann sich lange beschäftigen, aber daraus folgt noch kein Lernen. Man kann sich auch eine ungünstige Lösung immer wieder einprägen. Man kann Bewegungen für interessant halten, die in Wirklichkeit in der Umarmung, in der Musik oder in der Ronda gar nicht tragen. Gerade im Tango, wo Bewegung immer eine Funktion innerhalb einer Beziehung, innerhalb von Musik und innerhalb eines sozialen Raumes erfüllt, genügt bloße Selbsterfahrung eben nicht. Sie braucht Kriterien.

Und genau diese Kriterien kann ein Anfänger nicht aus dem Nichts erzeugen. Er braucht Hinweise. Er braucht Zielvorstellungen. Er braucht Lehrer, die nicht nur sagen: „Spür mal nach“, sondern auch: „Darauf kommt es an.“ Das bedeutet nicht, dass alles drillmäßig vorgeführt und kopiert werden muss. Aber es bedeutet sehr wohl, dass Unterricht eine Richtung vorgibt.
Denn das Gelernte musste auch mit fremden Partnerinnen auf sehr, sehr vollen Tango-Pisten funktionieren.
Und wer nicht wahr haben möchte, dass volle Tanzflächen zur DNA des Tangos gehören, sollte mal alte Zeitungsartikel aus Buenos Aires studieren. Wer das nicht akzeptiert, sollte allein für sich üben und tanzen, wie auch ich es eine Zeit lang gemacht habe.

Warum selbst ein gutes Vorbild nicht genügt

Nun könnte man einwenden: Gut, dann braucht es eben ein klares optisches Vorbild. Der Schüler sieht, wie es aussehen soll, und orientiert sich daran. Aber auch das reicht oft nicht aus. Denn die Lehrkraft hat bei der Demonstration einer Bewegung in aller Regel ein klares inneres Konzept. Sie weiß, was sie tut, worauf sie hinauswill, welche Funktion die Bewegung hat, wie sie musikalisch gedacht ist und wie sie sich in der Verbindung mit dem Partner organisiert. All das kann der Schüler aber nicht einfach sehen. Er kann schließlich keine Gedanken lesen.

Deshalb ist auch ein rein optisches Vorbild oft keine ausreichende Lösung. Man sieht zwar etwas, aber man versteht noch nicht, warum es funktioniert. Man erkennt die äußere Form, aber nicht die zugrunde liegende Idee. Gerade im Tango ist das entscheidend. Denn dieselbe Bewegung kann äußerlich ähnlich aussehen und innerlich doch ganz verschieden organisiert sein. Was beim Lehrer klar, geführt, musikalisch und funktional ist, wird beim Schüler leicht zu einer bloßen Nachahmung der Oberfläche.

Beispiel: Das Gehen im Tango

Das Gehen im Tango ist dafür vielleicht das beste Beispiel. Es wirkt so selbstverständlich, dass viele meinen, darüber müsse man gar nicht groß sprechen. Gehen kann schließlich jeder. Das hat man kurz nach dem ersten Lebensjahr gelernt. Also schaut man zu, sieht eine scheinbar einfache Bewegung und denkt: Das wird schon nicht so schwer sein.

Spätestens nach den ersten Versuchen mit Partnerin scheitern die meisten jedoch an genau dieser scheinbaren Einfachheit. Was von außen leicht und fließend aussieht, fühlt sich für Anfänger oft stockend, verkrampft und unnatürlich an. Die Dame scheint im Weg zu stehen, wirkt eher wie ein Störfaktor als wie eine Partnerin, und genau daran zeigt sich schon, dass bloßes Zuschauen eben nicht genügt.

Denn was dort aussieht wie Gehen, ist eben nicht einfach dasselbe Gehen wie auf der Straße. Natürlich enthält der Tango-Gang Elemente des normalen Gehens. Aber darin erschöpft er sich nicht. Es geht nicht bloß um Fortbewegung. Im Tango dient das Gehen zunächst einmal der Musik. Es ist nicht einfach ein Weg von hier nach dort, sondern eine zeitlich, räumlich und partnerschaftlich organisierte Bewegung. Schon deshalb ist „gehen können“ noch lange nicht dasselbe wie „im Tango gehen können“.

Eigentlich müsste der Bezug zur Musik selbstverständlich sein. Wir sind ja im Tango-Unterricht und wollen tanzen. Aber genau da liegt oft das Missverständnis: Gehen allein ist noch kein Tanzen. Wer nur Schritte macht, hat damit noch keine Beziehung zur Musik hergestellt. Wenn wir dann auf der Piste diese zombieartigen Muster sehen, ist das also kein Wunder. Da marschieren Menschen irgendwie vor sich hin, ohne dass klar würde, warum gerade jetzt, warum in dieser Qualität und warum überhaupt so. Es fehlt nicht nur an Technik, es fehlt vor allem an Sinn.

Hinzu kommt, dass auf einer vollen Tanzfläche zum ausladenden Gehen oft gar kein Platz ist. Dann reicht es eben nicht, „schön zu gehen“, wenn man dafür eine freie Straße braucht. Im sozialen Tango muss man sich oft auf engstem Raum bewegen, manchmal fast auf der Stelle, und trotzdem muss die Bewegung noch einen musikalischen Sinn behalten. Wer die Idee hinter dem Tango-Gehen nicht verstanden hat, steht dann schnell vor einem Rätsel. Denn wenn die Fortbewegung nicht mehr das eigentliche Ziel ist, was bleibt dann noch vom Gehen übrig? Genau diese Frage müsste Unterricht beantworten.

Die entscheidende Bewegungs-Idee lässt sich nämlich nicht einfach abschauen. Man kann nicht sehen, wie der Lehrer innerlich die Musik strukturiert, wie er die Zeit füllt, wie er Gewicht organisiert, wie er den Partner mitnimmt oder wie er aus minimaler Raumveränderung überhaupt erst Tanz entstehen lässt. Man sieht nur das Ergebnis. Aber ohne die dahinterliegende Vorstellung bleibt dieses Ergebnis für den Anfänger kaum reproduzierbar.

Gerade deshalb genügt weder bloßes Zuschauen noch bloßes Probieren. Es braucht Vermittlung. Der Lehrer muss sagen können, worin der Unterschied zwischen gewöhnlichem Gehen und Tango-Gehen besteht. Er muss erklären, was der Schritt musikalisch leisten soll, wie die Partnerbeziehung dabei organisiert ist und warum eine Bewegung trotz geringer räumlicher Veränderung tänzerisch sinnvoll sein kann. Erst dann wird aus einem sichtbaren Vorbild ein verstehbares Lernziel.

Warum auch bloßes Vormachen nicht reicht

Die Gegenposition ist allerdings ebenso problematisch. Denn natürlich hat auch das reine „Vor- und Nachmachen“ seine Grenzen. Wer nur kopiert, übernimmt oft eine äußere Form, ohne deren innere Organisation zu verstehen. Dann wird aus Unterricht eine Art Schablonenproduktion. Die Schüler ahmen etwas nach, das vielleicht kurzfristig ordentlich aussieht, aber nicht wirklich begriffen wurde. Im Tango kennt man das nur zu gut: Schritte werden reproduziert, ohne dass klar ist, welche Gewichtsverlagerung, welche Richtung, welche Beziehung zum Partner und welche musikalische Setzung eigentlich dahinterstecken.

Ein guter Unterricht kann daher nicht in bloßer Imitation bestehen. Er muss erklären, erfahrbar machen und überprüfen lassen. Schüler müssen Unterschiede nicht nur sehen, sondern auch spüren. Sonst bleibt alles äußerlich.

Das ändert aber nichts an meinem eigentlichen Punkt: Zwischen sinnvollem Ausprobieren und bloßer Beliebigkeit besteht ein großer Unterschied. Und dieser Unterschied liegt in der Zielvorgabe.

Der Lehrer als Orientierungspunkt

Gerade weil das kulturelle Umfeld des alten Buenos Aires hier fehlt, muss Unterricht heute mehr leisten. Er kann nicht einfach darauf vertrauen, dass der Charakter des Tango ohnehin schon in den Schülern steckt und nur noch hervorgelockt werden müsse. Das ist in den meisten Fällen eine Illusion. Unterricht muss Orientierung geben, wo keine kulturelle Selbstverständlichkeit vorhanden ist. Er muss Zielbilder liefern, funktionale Kriterien benennen und erkennbar machen, woran man eine brauchbare Bewegungslösung von einer unbrauchbaren unterscheiden kann.

Der Lehrer wird dadurch unvermeidlich zum Modell. Nicht im Sinne einer unantastbaren Autorität, sondern als sichtbarer Bezugspunkt. Seine Bewegung, sein Stil, seine Art zu führen oder zu folgen, seine musikalische Auffassung und seine Vorstellung davon, was im Tango wesentlich ist, prägen die Schüler. Wer diese Rolle herunterspielt und so tut, als sei der Unterricht nur eine offene Versuchsanordnung ohne Richtung, macht sich etwas vor.

Denn natürlich könnten Schüler auch zuhause herumprobieren. Aber womit? Mit YouTube-Videos? Wenn das wirklich reichen würde, wären Tangokurse längst obsolet. Sind sie aber nicht. Und das hat einen einfachen Grund: Lernen braucht nicht nur Material, sondern Rückmeldung, Auswahl, Ordnung, Korrektur und Orientierung. Es braucht jemanden, der aus Erfahrung sagen kann, was eine Bewegung leistet, wo sie scheitert und worauf sie hinauslaufen sollte.

Fazit: Freiheit ja, Ziellosigkeit nein

Die Gegenüberstellung von „Try and Error“ und „Vor- und Nachmachen“ ist letztlich zu grob. Guter Tango-Unterricht braucht beides: die eigene Erfahrung und die klare Orientierung. Schüler müssen ausprobieren dürfen, aber sie sollten nicht im Nebel gelassen werden. Sie müssen selbst entdecken, aber nicht ohne zu wissen, wonach. Sie sollten nicht bloß kopieren, aber ebenso wenig ziellos umherirren.

Vielleicht lässt es sich so am einfachsten sagen: Ausprobieren ist ein Mittel, nicht das Ziel. Das Ziel ist eine funktionierende, verständliche, im sozialen und musikalischen Sinn tragfähige Form des Tanzens. Und wer Schülern dieses Ziel nicht wenigstens sichtbar, spürbar und nachvollziehbar macht, verwechselt Offenheit mit Unverbindlichkeit.

Man darf Schüler suchen lassen. Aber man sollte ihnen vorher sagen, wonach.

Nachbemerkung

Besonders absurd wird die Sache dort, wo die Verherrlichung eines angeblich lehrlosen Tango-Lernens in Wahrheit nur aus der eigenen Frustration über frühere schlechte Lehrer stammt. Denn aus missratenem Unterricht folgt nicht, dass man keinen Unterricht braucht, sondern nur, dass man missratenen Unterricht erlebt hat. Wer daraus eine Methode macht, erhebt die eigene Enttäuschung kurzerhand zum pädagogischen Prinzip.

Hinzu kommt noch etwas: Solche Haltungen entstehen oft auch dort, wo Tangolehrer vor allem als Personen wahrgenommen werden, die einem ständig hereinreden, einem sagen wollen, was man zu tun habe, und einem erklären, was alles schlecht sei. Das mag unangenehm sein. Aber Unterricht ohne Korrektur, ohne Unterscheidung zwischen brauchbar und unbrauchbar, ohne Benennung von Problemen, ist eben kein Unterricht mehr, sondern bestenfalls freundliche Begleitung. Wer jede Anleitung schon als Zumutung empfindet, verwechselt pädagogische Führung mit persönlicher Bevormundung.

Das Problem liegt dann nicht unbedingt im Unterrichten selbst, sondern in der Unfähigkeit, zwischen autoritärer Gängelei und sinnvoller Vermittlung zu unterscheiden. Ein Lehrer, der erklärt, was nicht funktioniert, greift einen nicht persönlich an. Er benennt im besten Fall genau das Hindernis, an dem Lernen überhaupt erst möglich wird. Wer das schon als unzulässiges „Hereinreden“ auffasst, wird am Ende jede Form von Anleitung als verdächtig empfinden und landet zwangsläufig bei der Illusion, man könne sich Tango am besten ganz ohne Lehrer, ohne Korrektur und ohne Zielvorgabe aneignen. Das klingt frei, ist aber meist nur eine elegante Form, sich vor Kritik und vor Arbeit zu drücken.

Wenn aus Kritik Gejaule wird (mit Nachtrag)

Klaus Wendel — Mon, 06 Apr 2026 11:52:56 +0000

(Ich habe noch einen Nachtrag unter diesem Artikel hinzugefügt)

Auf meinen Artikel über ein Tanzvideo zu Piazzollas „Ave Maria“ ist inzwischen eine Replik erschienen. Wobei dafür das Wort „Replik“ fast schon zu beschönigend ist. Denn wer eine Replik erwartet, also eine Antwort auf Argumente, der findet dort vor allem eins: Empörung, Beleidigtsein und das übliche Theater, das immer dann aufgeführt wird, wenn jemand eine Sache nicht sauber widerlegen kann und deshalb lieber den Kritiker moralisch entsorgt.
Was hatte ich also geschrieben?
Es war eine Kritik gegen einen Blogartikel, in dem der Autor ein Video mit einem Tanzpaar als Beweis dafür erbringen wollte, dass es „leicht sei“ zu Piazzolla zu tanzen.
Das Paar stand also in meinem Beitrag garnicht im Mittelpunkt, sondern die Widerlegung dieser misslungenen Beweisführung.
Wer also andere als Argument benutzt, darf sich hinterher nicht darüber beklagen, dass dieses Argument geprüft wird. Wenn derselbe Autor sich dann empört hinter dem Paar verschanzt, benutzt er es ein zweites Mal – diesmal nicht als Beleg, sondern als Schutzschild.

Ich hatte in meinem Text eine ziemlich einfache Frage gestellt: Entsteht der gezeigte Tanz aus der Musik – oder läuft die Bewegung im Wesentlichen neben der Musik her? Das ist kein persönlicher Vernichtungsfeldzug, sondern eine ganz normale fachliche Frage. Erst recht dann, wenn ein solches Video ausdrücklich als Beleg dafür vorgeführt wird, dass man zu Piazzolla doch „problemlos“ tanzen könne.

Genau an diesem Punkt wird es interessant. Denn plötzlich heißt es nun, es sei ja gar kein Anspruch erhoben worden. Es sei keine Spitzenleistung behauptet worden. Es sei nur eine kleine Episode gewesen. Wegen der vielen Schnitte habe man die Musik sogar nachträglich unterlegt. Mit anderen Worten: Aus dem angeblichen Beweisstück für die Tanzbarkeit dieser Musik wird im Nachhinein ein locker montiertes Stimmungsprodukt ohne besonderen Geltungsanspruch.

Das ist bemerkenswert. Denn dann bleibt von der ursprünglichen Behauptung nicht mehr viel übrig.

Entweder das Video taugt als Beispiel dafür, dass zu Piazzollas Musik musikalisch und überzeugend getanzt wird. Dann muss es sich auch an genau diesem Maßstab messen lassen. Oder es ist nur eine kleine Episode mit nachträglich unterlegter Musik. Dann taugt es eben gerade nicht als Beleg für die behauptete Tanzbarkeit. Beides gleichzeitig geht nicht. Man kann nicht erst mit einem Video argumentieren und es hinterher zur harmlosen Bastelarbeit erklären, sobald Widerspruch kommt.

Statt diesen Widerspruch aufzulösen, wird lieber an meiner Person herumgeschraubt. Ich sei arrogant. Hochnäsig. Selbstüberschätzt. Mein Text sei „dreckig“. Mein Charakter sei fragwürdig. Und als besonderer Ausrutscher wird dann sogar davon phantasiert, dass es in den vierziger Jahren für eine solche Bemerkung „eins in die Fresse“ gegeben hätte.

Das ist schon eine hübsche Selbstentlarvung.

Denn wenn jemand in einer Debatte über Tango, Musikalität und Kritik plötzlich Gewaltfantasien aus der Milonga-Macho-Mottenkiste hervorkramt, dann sagt das vor allem etwas über seinen Zustand aus, nicht über meinen. Wer so schreibt, will nicht argumentieren. Der will einschüchtern, moralisch auftrumpfen und nebenbei noch das alte Bild vom anständigen Kerl beschwören, der der Dame gegen den bösen Kritiker beispringt. Das ist nicht Ehrenrettung. Das ist schlichtes Kasperltheater mit Testosteronrand.

Besonders billig ist der Versuch, meine Formulierung vom „geschulten Auge und Ohr“ lächerlich zu machen, als handele es sich dabei um eine Art Geheimbund oder Diplomprüfung. Dabei ist der Gedanke banal. Natürlich braucht es für die Beurteilung von Musikalität mehr als bloßes Gefallen. Sonst wäre jedes „finde ich schön“ schon Analyse, jeder YouTube-Kommentar ein Fachurteil und jede Begeisterung automatisch Kompetenz oder ein musikwissenschaftliches Gutachten.

Genau das habe ich bestritten. Nicht das Recht, etwas gut zu finden. Jeder darf mögen, was er will. Nur sollte man nicht so tun, als sei persönliches Gefallen bereits ein hinreichender Beweis für musikalische Qualität. Und schon gar nicht, wenn daraus allgemeine Schlüsse gezogen werden sollen.

Bemerkenswert an dieser plötzlichen Empörung über angeblich unzulässige Kritik ist auch, von wem sie kommt. Ausgerechnet jemand, der sich selbst immer wieder mit herablassenden Urteilen über die Tanzqualität der Tango-Szene hervortut und Tänzer pauschal als „Schleicher“ abqualifiziert, entdeckt plötzlich die moralischen Grenzen des Kritikerberufs.

Auch wenn dabei meist keine einzelnen Personen namentlich genannt werden, ändert das am Charakter solcher Aussagen nichts. Es sind Bewertungen, und zwar deutliche. Sie gehen weit über ein bloßes „gefällt mir“ oder „gefällt mir nicht“ hinaus. Wer anderen regelmäßig tänzerische Schwäche, Einfallslosigkeit oder mangelnde Qualität bescheinigt, kann sich schlecht glaubwürdig darauf berufen, jede scharfe Analyse sei schon eine Entgleisung, sobald sie ihn oder seine Urteile trifft.

Noch durchsichtiger wird es bei dem Vorwurf, ich hätte ein Amateurpaar unfair mit Profis verglichen. Auch das ist Nebel. Ich habe keine Karrieren, keine Weltgeltung und keine Lebensleistungen verglichen. Ich habe Interpretationen verglichen. Also die Frage, wie Bewegung sich zur Musik verhält. Wer diesen Unterschied nicht einmal mehr sehen will, bestätigt am Ende nur das Problem, über das ich geschrieben habe.

Was meinen Vergleich mit Table-Dance oder Pole-Dance betrifft, bleibe ich ebenfalls bei meiner Kritik. Dieser Vergleich entstand nicht aus irgendeiner sexistischen Assoziation, sondern aus dem konkreten Eindruck des Gezeigten. Über weite Strecken wirkt der Tanz so, als solle vor allem die Frau mit Ganchos, Boleos, Asentadas und ähnlichen Beinfiguren glänzen, während der Führende auf die Rolle eines bloßen Ermöglichers reduziert wird. Genau daraus entstand für mich das Bild der „Stange“. Es ging also nicht um das Geschlecht der Tänzerin, sondern um das strukturelle Ungleichgewicht dieses Tanzes.

Wer mir daraus eine sexistische Komponente unterstellen will, betreibt keine ehrliche Lektüre, sondern eine böswillige Umdeutung. Das eigentlich Niederträchtige liegt nicht in meinem Vergleich, sondern in der absichtsvollen Unterstellung eines Motivs, das dort gar nicht steckt. Natürlich ist es grundsätzlich etwas Positives, wenn ein Führender seine Partnerin gut aussehen lässt. Daran ist überhaupt nichts auszusetzen. Im Gegenteil: Das gehört zum Tango durchaus dazu. Aber auch hier gibt es ein Maß. Wenn dieses Verhältnis kippt und der Führende nur noch dazu da ist, ein Feuerwerk von Beinen, Hebefiguren und Effekten zu ermöglichen, dann entsteht eben genau jenes Ungleichgewicht, das ich kritisiere. Und dieses Ungleichgewicht ist für mich in dem besprochenen Video besonders auffällig. Es wirkt nicht wie ein gemeinsamer Tanz, sondern wie eine einseitige Präsentation. Genau das ist mein Punkt. Tango ist kein Ballett. Und auch keine akrobatische Vorführfläche für Beinmaterial.

Die ganze Replik lebt davon, das Thema zu verschieben. Weg von der Musikalität, hin zur Moral. Weg von der Analyse, hin zur Empörung. Weg von der Frage „Stimmt die Beobachtung?“ hin zu „Darf man das denn so sagen?“ Das ist ein alter Trick. Er wird nicht besser dadurch, dass man ihn mit ein paar beleidigten Ausrufen, Märchenvergleichen und einer Portion Gossenpose garniert.

Tatsächlich hat die Replik meinen Punkt eher bestätigt als widerlegt. Denn sie zeigt, wie nervös es manche macht, wenn man zwischen sichtbarer Aktivität und musikalischer Substanz unterscheidet. Dann reicht plötzlich nicht mehr, dass sich zwei Menschen ordentlich bewegen. Dann müsste man ja erklären, warum genau das musikalisch sein soll. Und genau diese Erklärung bleibt der Text schuldig.

Stattdessen wird lärmend um den eigentlichen Punkt herumgelaufen.

Ich bleibe deshalb bei meiner Kritik. Ein funktionierendes Miteinander im Paar ist noch keine Musikalität. Flüssige Bewegung ist noch keine Interpretation.

Und ein Video, zu dem die Musik nachträglich unterlegt wurde, ist ein denkbar schwaches Beweisstück für die Behauptung, man könne zu komplexer Musik wie Piazzolla eben „ganz problemlos“ tanzen.

Man kann vieles machen. Auch vor Publikum. Auch mit Überzeugung. Auch mit Applaus.

Nur beweist das noch lange nicht, dass es musikalisch trägt.

Und wer darauf nichts Besseres zu antworten weiß als „dreckiger Text“, „hochnäsig“ und „in die Fresse“, der hat meine Kritik nicht widerlegt.

Er hat nur gezeigt, wie sehr sie getroffen hat.

PS: Riedl hat mittlerweile auch auf diesen Artikel mit einem Kommentar reagiert.
Erstaunlich ist allerdings, wie sehr ein Mann verletzt sein muss, wenn er mittlerweile mit Lügen und Wiederholungen, selbst nach meiner Klarstellung, meinen Text immer noch – bewusst – verdreht darstellen möchte. Niedrigste Instinkte!

Denn Riedl versucht sich nun auf den Standpunkt des bloßen Gefallens zurückzuziehen. Das ist bequem, aber nicht glaubwürdig. Denn wer schreibt, eine Piazzolla-Ballade sei nicht schwieriger zu interpretieren als ein halbwegs anspruchsvoller EdO-Titel, wer behauptet, man sehe klar, dass hier musikalisch getanzt werde, und wer jede gegenteilige Sicht gleich als „Ideologie“ abräumt, äußert längst nicht mehr bloßen Geschmack. Er fällt Urteile. Deutliche Urteile. Nur sollen diese offenbar nicht mehr überprüft werden dürfen, sobald Widerspruch kommt.

Genau darin liegt der eigentliche Widerspruch: Erst wird ein Video öffentlich gelobt, um eine größere Aussage über die Tanzbarkeit solcher Musik zu stützen. Sobald diese Aussage kritisiert wird, war plötzlich gar nichts bewiesen, alles nur persönliches Gefallen, und der Kritiker gilt als unsensibel. Das ist kein Argument. Das ist Rückzug unter moralischem Nebel.

Und auch der Sexismus-Vorwurf bleibt ein billiger Trick. Niederträchtig!

Wer nur sagen will: „Mir hat es gefallen“, darf das selbstverständlich. Wer aber zugleich fachliche Urteile fällt, sollte es aushalten, dass diese auch fachlich geprüft werden.

Nachtrag

Alte Muster, neue Empörung

Je länger man in älteren Texten dieses gewissen Bloggers liest, desto lächerlicher wirkt seine heutige Empörung. Denn ausgerechnet er, der sich jetzt über meine angeblich unzulässige Härte gegenüber einem Amateurpaar ereifert, hat genau dieses Paar schon 2019 ausführlich behandelt – und zwar keineswegs bloß als harmlosen Gegenstand persönlichen Gefallens, sondern als Aufhänger für einen größeren Feldzug gegen Kritiker, gegen angebliche Dogmen der Szene und gegen jede strengere Beurteilung von Musikalität.

Mit anderen Worten: Dasselbe Paar wurde von ihm schon damals funktional benutzt. Nicht als neutrale Empfehlung, sondern als Exempel in einem kulturkämpferischen Text. Es diente ihm bereits damals dazu, ein ganzes Lager von Gegnern abzufertigen. Heute so zu tun, als habe er doch immer nur freundlich sagen wollen, dass ihm etwas „gefallen“ habe, ist schlicht Geschichtsklitterung.

Besonders billig ist dabei die offenkundige Doppelbuchführung. In seinem Text von 2019 beurteilt dieser gewisse Blogger das Paar selbstverständlich selbst. Die Beinaktionen der Frau wirken ihm „gewollt“, nicht gerade elegant, der Tänzer bewege sich „ein wenig hölzern“, die High Heels auf nacktem Boden verstehe er auch nicht. Aha. Also doch Bewertung. Also doch deutliche qualitative Einordnung. Nur damals war das offenbar kultivierte Beobachtung. Sobald ein anderer schärfer formuliert, wird plötzlich die Moralkeule ausgepackt.

Noch deutlicher wird das Muster an seiner Sprache gegenüber anderen Kritikern. Da ist von „verbaler Guillotine“ die Rede, von „Eunuchen-Kritik“, von „holzigen Sprüchen“, von Leuten, die etwas „in Grund und Boden dissen“. Wenn er selbst scharf formuliert, gilt ihm das als legitime Zuspitzung oder als Ausdruck seines Stils. Sobald jedoch Kritik seine eigenen Urteile oder die von ihm verteidigten Personen trifft, nennt er es plötzlich Sexismus, Entgleisung oder ein Charakterproblem.

Er empört sich also nicht über Bewertung. Er empört sich darüber, dass diesmal nicht er der Bewertende war.

Genau deshalb ist seine jetzige Pose nicht nur billig, sondern schlicht verlogen. Er verteidigt kein allgemeines Prinzip des Respekts. Er verteidigt sein Recht, selbst zu rahmen, selbst zu loben, selbst zu verurteilen und selbst festzulegen, wann Kritik noch erlaubt und wann sie plötzlich unanständig sei.

Auffällig ist zudem, dass dieser gewisse Blogger in keiner seiner Reaktionen auch nur ansatzweise sachlich begründet hat, warum er den dargestellten Tanz überhaupt für musikalisch hält. Er behauptet es schlicht. Aber eine Behauptung ist noch keine Begründung. Wo zeigt sich ein nachvollziehbarer Bezug zu Struktur, Timing oder musikalischer Entwicklung? Dazu kommt von ihm nichts. Gerade das wäre aber die eigentliche Antwort gewesen.

Und noch etwas zeigt der alte Text sehr klar: Dieser gewisse Blogger interessiert sich weit weniger für präzise Analyse als für Lagerbildung.
Schon 2019 wird aus einer Kritik an einem Video sofort ein Beleg für den angeblich repressiven Zustand der Tango-Szene, für Dogmen, Stilpolizei und Verachtung von Piazzolla. Das konkrete Video ist nur Material. Das Paar ist nur Trägermasse. Und genau deshalb ist auch seine heutige Empörung so hohl. Denn das Paar, hinter dem er sich jetzt so beleidigt aufbaut, hat er selbst seit Jahren als Figur in seinem eigenen Stellungskrieg benutzt.

Das sollte man klar benennen: Wer andere als Beispiel auf die Bühne schiebt, darf sich hinterher nicht heulend darüber beklagen, dass dieses Beispiel auch geprüft wird. Erst recht nicht, wenn er es schon seit Jahren genau zu diesem Zweck verwendet.

Am Ende bleibt also von der ganzen moralischen Aufregung nicht viel übrig. Ein Autor, der selbst urteilt, zuspitzt, veralbert und etikettiert, will plötzlich verletzt sein, weil jemand seinen Maßstab nicht teilt und sein Beweisstück nicht gelten lässt. Das ist keine Haltung. Das ist gekränkte Eitelkeit mit Bloganschluss.

Und es bestätigt nur, was längst sichtbar ist: Nicht die Kritik ist hier das Problem, sondern dass sie diesmal die richtige Stelle getroffen hat.

Und nachdem er es nun in einem neuen Kommentar bestätigt hat, kann ich mit Genugtuung etwas schreiben, was ich schon lange nur angedeutet habe:

Gerhard Riedl lügt!

Denn wer in diesen beiden Texten auch nur eine Rechtfertigung findet, bekommt eine Belohnung. Und mit Lügnern ist ab jetzt jede Diskussion sinnlos.

Sein Kommentar:
„Klaus Wendel hat sein Epos nun noch mit einem “P.S.” und einem “Nachtrag” ergänzt. Offenbar scheint er doch unter einem gewissen “Rechtfertigungsdruck” zu stehen. Wieder mal versucht er Rettungsmaßnahmen, nachdem er sich um Kopf und Kragen geschrieben hat.
Inhaltlich kommen aber nur die altbekannten Vorwürfe und Rechtfertigungen.
Wer es dennoch lesen will:
https://www.tangocompas.co/wenn-aus-kritik-gejaule-wird/“

Wenn Bewegung sich von der Musik abkoppelt

Klaus Wendel — Sun, 05 Apr 2026 16:42:30 +0000

Über musikalische Interpretation im Tango – zwischen Anspruch und Trugschluss

Neulich bin ich über ein Video gestolpert, das beweisen sollte, dass man zu Astor Piazzolla problemlos tanzen kann. Nicht als Beispiel, sondern als Argument.

Und genau dieses Argument geht für mich nicht auf.

Dass ich es hier mit einem Amateur-Paar zu tun habe, ist offensichtlich. Und das ist auch völlig in Ordnung. Wer sich öffentlich zeigt, darf das – und muss nicht perfekt sein. Aber es handelt sich hier um eine Demonstration und auf einer normalen Tanzfläche ist so etwas kaum möglich. Insofern kritisiere ich hier eine Darbietung von Tango, bei der man auch höhere Maßstäbe ansetzen sollte als bei einem Tanz in einer Milonga.

Ich sage es trotzdem direkt: Das überzeugt mich weder musikalisch noch technisch.

Man sieht, dass die beiden nicht unbedarft sind. Da ist Übung drin, da ist Material vorhanden. Aber genau das kippt hier ins Gegenteil. Es wirkt nicht wie ein Tanz, der aus dem Moment entsteht, sondern wie das routinierte Abarbeiten von dem, was man eben kann. Die Folgende arbeitet sich sichtbar durch bekannte Muster, und der Führende hat alle Hände voll zu tun, das irgendwie zusammenzuhalten. Streckenweise wirkt das eher wie eine Vorführung aus einem Figurenkatalog als wie ein gemeinsamer Tanz. Und ja – der Eindruck drängt sich auf, als würde sich die Dame an einer Stange beim Pole Dance entlang bewegen. Nur dass diese Stange hier der Partner ist.

Und das Entscheidende: Das Ganze hat mit der Musik kaum etwas zu tun. Die läuft mit – mehr nicht.

Diese Videos sind bereits älter und spiegeln möglicherweise nicht das aktuelle Niveau dieses Paares wider. Gerade im Bereich Musikalität hat sich in den letzten Jahren bei vielen Tänzern spürbar etwas entwickelt.
Was aber auffällt ist, dass bei beiden Tänzen, die Musik austauschbar erscheint, die Interpretationen erscheinen trotzdem gleich.
Entscheidend ist hier aber etwas anderes: die Reaktionen darauf. Die Beurteilungen, die ich unter diesen Videos auf YouTube gelesen habe, bestätigen genau das Problem, das ich in diesem Artikel beschreibe. Sie zeigen, wie schnell flüssige Bewegung und sichtbare Aktivität als Musikalität verstanden werden – auch dann, wenn der Bezug zur Musik nur sehr eingeschränkt vorhanden ist.

Mir geht es also nicht darum, mich an diesem Paar abzuarbeiten. Entscheidend ist etwas anderes: die Art und Weise, wie solche Videos beurteilt werden – und was daraus als Maßstab abgeleitet wird.

Jeder Zuschauer darf bewerten. Ob jemandem das gefällt oder nicht, steht außer Frage. Aber sobald eine Bewertung über reines Gefallen hinausgeht, sollte sie auch mehr leisten als nur einen Eindruck.

Denn genau hier liegt der eigentliche Knackpunkt. Viele sehen ein Paar, das sich flüssig bewegt, das sichtbar miteinander kann, das keine groben Brüche zeigt – und ziehen daraus den Schluss: Das funktioniert. Also ist die Musik tanzbar. Also ist das guter Tango.

Das ist eine erstaunlich hartnäckige Verkürzung.

Im Tango wirken immer zwei Ebenen gleichzeitig: die Beziehung zwischen den Partnern und die Beziehung zur Musik. Wenn beides zusammenkommt, entsteht Tanz. Wenn nur die erste Ebene funktioniert, entsteht etwas, das zunächst stimmig wirkt – aber genau genommen unvollständig ist. Eine funktionierende Paarbewegung ersetzt keine musikalische Interpretation.

Und genau das wird oft übersehen. Ein Paar kann sehr gut miteinander arbeiten, reagieren, führen und folgen – und trotzdem an der Musik vorbeitanzen. Für das ungeübte Auge fällt das kaum auf, weil die sichtbare Qualität der Verbindung das Fehlen der musikalischen Ebene überdeckt.

Die entscheidende Frage ist also nicht: „Können die beiden miteinander tanzen?“
Sondern: Entsteht das, was sie tun, aus der Musik – oder läuft es unabhängig von ihr?

Ein einfacher Test hilft: Würde dieselbe Abfolge auch zu einer anderen Musik funktionieren, ohne dass sich Wesentliches ändert? Wenn ja, dann fehlt genau das, worum es im Tango geht.

Und an diesem Punkt wird aus einer scheinbar harmlosen Beobachtung ein grundlegendes Problem. Denn wenn diese Unterscheidung nicht getroffen wird, verschiebt sich der Maßstab. Dann genügt es plötzlich, dass Bewegung stattfindet, während Musik läuft. Und das wird dann als Musikalität verstanden.

Genau das ist der Trugschluss.

Ein Gegenbeispiel: Wenn Musik wirklich gemeint ist

Wer sehen will, dass es auch anders geht, findet zwei passende Gegenbeispiel etwa bei Sebastian Arce & Mariana Montes und Chicho Frumboli & Juana Sepulveda.

Leider habe ich keine Videos mit Paaren zum Vergleich gefunden, dass im tänzerischen Niveau mit dem aus dem ersten Videos vergleichbar wäre. (Bestimmt kein Zufall.)

Bei selben Musik-Stücken entsteht dort ein völlig anderer Eindruck. Nicht, weil mehr Figuren getanzt würden oder weil es spektakulärer wäre, sondern weil die Bewegung sichtbar aus der Musik hervorgeht. Phrasen werden nicht „gefüllt“, sondern gelesen, Spannung wird nicht übergangen, sondern gehalten, Akzente werden nicht illustriert, sondern vorbereitet. Man hat nicht das Gefühl, dass hier „getanzt wird, während Musik läuft“, sondern dass die Musik den Tanz überhaupt erst hervorbringt.

Dass ich hier zwei auf den ersten Blick ungleiche Paare nebeneinanderstelle, mag zunächst unfair erscheinen. Mir geht es jedoch nicht um einen Vergleich im Sinne von „besser“ oder „schlechter“, sondern um die unterschiedliche Art der Interpretation. Manche werden beides als ähnlich wahrnehmen – aber dafür reicht oft schon der erste Eindruck. Für die Unterschiede braucht es ein genaueres Hinsehen und Hinhören. Und genau darin liegt der Punkt: Komplexe Musik ist nicht nur anders, sie ist auch schwieriger zu tanzen.

Und genau hier wird es unbequem. Wer weder ein geschultes Auge noch ein entwickeltes Musikgehör hat – vor allem aber kein Gefühl für musikalische Struktur –, wird die Interpretation in beiden Videos möglicherweise ähnlich bewerten. Vielleicht erscheint ihm sogar das erste überzeugender, einfach weil dort mehr passiert. Ohne geschultes Auge und ohne Gefühl für musikalische Struktur wirken beide Videos schnell gleichwertig. Mitunter wird sogar das erste bevorzugt – nicht wegen seiner Musikalität, sondern weil es mehr Aktivität zeigt.

Hören ist kein Nebenprodukt

In einem Gespräch mit einem Musiklehrer wurde mir etwas bestätigt, das im Tango-Unterricht erstaunlich selten systematisch vorkommt: Musikalisches Hören fällt nicht vom Himmel, es muss entwickelt werden. Und genau daran hapert es oft. Tango-Schüler lernen Schritte, Figuren, Abläufe, aber sie lernen kaum, musikalische Bandbreite wahrzunehmen, Spannungsbögen zu erkennen, Instrumentierung zu unterscheiden oder Timing wirklich zu verstehen. Dabei sind genau das die Voraussetzungen, um sich mit komplexer Musik überhaupt sinnvoll auseinanderzusetzen.

Gerade bei der Musik von Astor Piazzolla zeigt sich diese Lücke besonders deutlich. Oberflächlich kann sie leicht wirken – keine klar durchlaufende Tanzstruktur, viel Fläche, scheinbar frei interpretierbar. Das lädt dazu ein, einfach zu tanzen, was man ohnehin kann. Und genau deshalb funktioniert sie für viele Hobby-Tänzer scheinbar problemlos. Hält man diese Art zu tanzen aber einem geschulten Blick – oder besser: einem geschulten Ohr – stand, sieht es oft anders aus. Dann wird sichtbar, was fehlt: keine Beziehung zu Phrasen, kein Umgang mit Spannung und Auflösung, kein Reagieren auf instrumentale Veränderungen. Die Bewegung bleibt auf sich selbst bezogen, die Musik wird zur Kulisse.

Technischer Eindruck und strukturelles Problem

Bei aller Zurückhaltung gegenüber persönlichen Bewertungen: Auch rein technisch überzeugt mich das Gezeigte nicht. Die Bewegung wirkt stellenweise wie eine Demonstration von Möglichkeiten, nicht wie ein gewachsener Tanz. Es entsteht der Eindruck, als arbeite sich die Folgende an vorgefertigten Bewegungsmustern ab, während der Führende sichtbar damit beschäftigt ist, diese Abfolge überhaupt stabil zu halten. Streckenweise wirkt es, als würde sich die Dame an einer Table-Dance-Stange abarbeiten, während der Führende eher wie das notwendige Gegenstück fungiert als wie ein gestaltender Partner. Das Resultat ist kein Dialog, sondern eine Abwicklung. Es wirkt weniger wie ein Tanz als wie die Darstellung eines Figurenkatalogs.

Das ist kein isoliertes Phänomen, sondern ein Muster, das man in Teilen der Neo-Tango-Szene häufiger beobachten kann. Die Ausgangsidee ist nachvollziehbar: größere musikalische Freiheit, mehr Offenheit, weniger Bindung an feste Strukturen.
Trotzdem – oder gerade deshalb – haben sich dort das Bewusstsein, das damit einhergehende musikalische Gespür und die technischen Fertigkeiten durch die Beschäftigung damit, deutlich verbessert. Das Problem beginnt aber nach wie vor dort, wo diese Freiheit nicht durch ein geschultes musikalisches Verständnis getragen wird. Dann wird beliebige Musik zur Grundlage, Bewegung entkoppelt sich davon, Interpretation wird zur bloßen Behauptung. Und plötzlich gilt alles als möglich – aber nichts mehr als notwendig. Gerade wechselhafte Musik verlangt nicht weniger, sondern mehr Präzision. Während bei elektrogeprägter Musik der Beat oft noch eine gewisse Struktur vorgibt, kippt das Ganze bei freierer Musik schnell ins Unmusikalische.

Der Trugschluss der Vorbilder

Dass viele Show-Paare heute auf Neo-Tangos oder spartenfremde Musik zurückgreifen und dabei durchaus musikalisch tanzen können, hat eine nachvollziehbare Nebenwirkung: Es senkt die Hemmschwelle. „Sieh mal, wenn die das tun, ist es gar nicht so gefährlich – also ist wohl alles tanzbar.“ Genau hier beginnt der Trugschluss. Diese Paare tanzen nicht deshalb zu solcher Musik, weil sie leicht tanzbar ist, sondern weil sie über ein Können verfügen, das ihnen erlaubt, überhaupt erst damit umzugehen. Die Aussage, dass Musik tanzbar ist, sagt nichts darüber aus, ob man selbst dazu in der Lage ist.

Ohne diese Unterscheidung wird Freiheit zur Falle. Man nimmt sich die Freiheit, ohne die Voraussetzungen mitzubringen, sie sinnvoll zu nutzen. Das Ergebnis ist keine Interpretation, sondern Improvisation ohne Bezug. Und weil viel Bewegung stattfindet, wirkt es dennoch überzeugend. Aktivität ersetzt dann Musikalität – zumindest für den ungeübten Blick.

Maßstäbe und Verantwortung

Ein Demonstrationsvideo ist nie neutral. Es setzt Maßstäbe – ob beabsichtigt oder nicht. Und wenn dort gezeigt wird, dass es genügt, sich flüssig zu bewegen, während komplexe Musik läuft, dann wird genau das als Orientierung übernommen. Nicht, weil es richtig ist, sondern weil es plausibel wirkt.

Die reale Beurteilung eines Paares steht und fällt dabei mit der Urteilsfähigkeit des Zuschauers. Das klingt schnell arrogant, ist aber in Wahrheit banal: Sobald ein Urteil über „gefällt mir“ oder „gefällt mir nicht“ hinausgeht, braucht es eine Grundlage. Wer Musikalität beurteilen will, muss zumindest ansatzweise verstehen, woran sie sich festmacht. Und genau daran scheitern viele, nicht aus Dummheit, sondern aus fehlender Schulung.

Man kann das freundlich formulieren oder diplomatisch umschreiben. Oder man sagt es klar: Wer diesen Unterschied nicht erkennt, sollte vorsichtig damit sein, daraus allgemeine Schlüsse abzuleiten. Denn sonst bewertet er nicht Tanz, sondern nur Bewegung.

Schluss

Piazzolla ist nicht „leicht“. Sie wirkt nur leicht, solange man nicht genau hinhört. Und genau deshalb reicht es nicht, sich dazu zu bewegen. Man muss sie lesen können. Sonst tanzt man nicht zu dieser Musik, sondern nur während sie läuft.

Und ja – man kann das alles trotzdem machen.
Aber ob es trägt, ist eine andere Frage.

Zugegeben: In den letzten Jahren ist das Bewusstsein für Musikalität im Tango deutlich gestiegen. Die Nachfrage nach entsprechenden Workshops ist größer geworden, und das Thema wird häufiger aufgegriffen als noch vor einigen Jahren.

Nur zeigt sich hier ein grundlegendes Problem: Musikalität lässt sich nicht im Rahmen eines Wochenend-Workshops „vermitteln“. Dafür ist das Thema zu komplex. Gleichzeitig entsteht der Eindruck, man könne sich durch punktuelle Teilnahme ein Niveau erschließen, das in Wirklichkeit langfristige Auseinandersetzung erfordert.

In der Unterrichtspraxis bleibt der Fokus meist auf Technik, auf Bewegungsabläufen, auf Struktur. Der musikalische Kontext wird oft nur gestreift. Dabei ist der Zusammenhang offensichtlich: Musikalisches Tanzen setzt Technik voraus – aber Technik ohne musikalische Einbindung bleibt hohl.

Eigentlich müsste jede Bewegung auch musikalisch begründet sein: Warum hier? Warum jetzt? Warum so – und nicht anders? Genau diese Fragen werden selten konsequent gestellt.

Das ist kein individuelles Versäumnis, sondern ein strukturelles. Es fehlt an durchdachten Konzepten, an echter Verzahnung von Bewegung und Musik, an Austausch mit Musikern und an einer Vermittlung, die diesen Namen verdient.

Mehr Workshops werden das nicht lösen.

Solange Musikalität nicht systematisch erarbeitet wird, bleibt sie ein Etikett, das man sich gern anheftet.

Und dann tanzt man nicht zur Musik.
Man bewegt sich – während sie läuft.

Hier zum Abschluss noch ein Beispiel, dass Musikalität nicht unbedingt hohes technisches Können verlangt.

Das Smartphone als Krücke – oder warum wir uns das Lernen selbst kaputtfilmen

Klaus Wendel — Fri, 03 Apr 2026 14:40:51 +0000

Man kennt das Bild: Ein Konzert, eine Show, ein besonderer Moment – und statt Gesichter sieht man eine Wand aus hochgereckten Smartphones. Das Ereignis wird nicht mehr erlebt, sondern dokumentiert. Nicht für jetzt, sondern für später. Oder genauer: für ein „später“, das in der Regel nie eintritt.

Besonders absurd wird das bei Reisegruppen, die Sehenswürdigkeiten fast ausschließlich durch ihre Displays betrachten. Sie stehen vor etwas Einzigartigem – und sehen es nicht. Sie produzieren Material für die Zukunft, während sie die Gegenwart verpassen. Das ist kein Nebeneffekt mehr, das ist zur Gewohnheit geworden.

Und genau dieses Verhalten ist längst im Tango angekommen. Im Unterricht. Bei Showtänzen. In Practicas. Überall.

Und das Filmen bei Showauftritten kann ich am wenigsten nachvollziehen, denn jeder weiß ja: Ein Tanzpaar wirkt live 3-dimensional 10x wirksamer als 2-dimensional auf dem Display.

Unterricht als Filmarchiv – und warum das nicht funktioniert

Das typische Szenario: Am Ende der Unterrichtseinheit gehen bei der Zusammenfassung des Lehrinhalts plötzlich die Handys hoch. Noch einmal „bitte vormachen“, dann wird gefilmt. Und alle sind beruhigt: Man hat es ja jetzt „gespeichert“.

Nur: Gespeichert ist gar nichts – jedenfalls nicht im Kopf.

Früher musste man sich das Zeug merken. Punkt. Keine Ausrede. Keine Sicherungskopie. Wenn man bei jemandem wie Antonio Todaro eine längere Sequenz gelernt hat, dann blieb einem gar nichts anderes übrig, als sich aktiv damit auseinanderzusetzen. Schritt für Schritt. Im Kopf. Im Körper. In der Beziehung zum Partner. Nein, früher war nicht alles besser und uns hätte dieses Mittel sehr helfen können. Denn sich den Unterrichtsstoff von 2 Wochen intensivstem Einzelunterricht zu merken, war schon sehr herausfordernd.
Aber im Nachhinein hat mir der unwissentliche Verzicht viel gebracht: Eine schnelle Verinnerlichung der beobachteten Bewegungsabläufe, die ich mit Smartphone vermutlich nicht bekommen hätte.

Denn genau da liegt der Unterschied:
Dieses „Sich merken müssen“ zwingt zur inneren Arbeit.

Man stellt sich die Bewegung vor.
Man rekonstruiert Abläufe.
Man prüft: Wo ist mein Gewicht? Wo ist der Partner? Was passiert wann?

Das ist kein mechanisches Abspeichern, sondern ein aktiver Denkprozess. Und genau dieser Prozess erzeugt Verständnis.

Die Illusion des späteren Lernens

Das Argument ist immer dasselbe: „Ich schaue mir das später nochmal an.“

Die Realität: Man tut es nicht.

Oder wenn doch, dann passiv. Man schaut. Nickt vielleicht. Erkennt etwas wieder. Aber man lernt nicht wirklich. Denn Lernen entsteht nicht durch Wiedererkennen, sondern durch aktive Auseinandersetzung.

Die Lernforschung ist da ziemlich eindeutig:
Was man sich mühsam erarbeitet, bleibt.
Was man nur konsumiert, verschwindet.

Ein Video ersetzt keine eigene Denkleistung. Es ersetzt höchstens das Gefühl, etwas getan zu haben.

Schreiben statt Filmen – der unbequeme Weg

Ein interessanter Gegenentwurf kommt von Gustavo Naveira. Er fordert seine Schüler auf, Schritte aufzuschreiben.

Nicht, weil man das später wieder nachliest – das passiert nämlich genauso selten wie das Anschauen von Videos. Sondern weil der Akt des Schreibens selbst das Lernen ist.

Beim Schreiben muss man formulieren.
Beim Formulieren muss man verstehen.
Und beim Verstehen merkt man plötzlich, wo die Lücken sind.

Das ist unbequem. Langsam. Anstrengend.

Aber genau deshalb wirksam.

Hausaufgaben – das ungeliebte Zentrum des Lernens

Umso unverständlicher erscheint mir die immer wieder geäußerte Forderung, Schüler/innen in den normalen Schulen von Hausaufgaben zu befreien. Denn gerade dort zeigt sich besonders deutlich, was Lernen eigentlich ist – und was nicht.

Der Unterricht selbst ist in vielen Fällen zunächst einmal Input: Erklärungen, Beispiele, gemeinsames Durchgehen von Stoff. Man hört zu, versteht vielleicht vieles im Moment – aber das heißt noch lange nicht, dass man es wirklich kann.

Der eigentliche Lernprozess beginnt oft erst danach.

Mit Abstand.
Ohne Lehrer.
Ohne unmittelbare Hilfe.

Hausaufgaben zwingen dazu, das Gehörte in eigenes Denken zu überführen. Man muss sich erinnern, strukturieren, anwenden. Und genau dabei zeigt sich, ob man etwas wirklich verstanden hat – oder ob man es im Unterricht nur „wiedererkannt“ hat.

Wer sich zuhause hinsetzt und Aufgaben bearbeitet, erlebt ganz automatisch diese Momente:
Plötzlich ist da eine Lücke.
Etwas ist unklar.
Ein Zusammenhang fehlt.

Das ist kein Scheitern, sondern der entscheidende Punkt im Lernprozess.

Denn genau hier beginnt eigenständiges Denken.

Ohne diesen Schritt bleibt Lernen oberflächlich. Man hat den Stoff gesehen, vielleicht sogar verstanden, solange er erklärt wurde – aber man kann ihn nicht selbstständig anwenden.

Hausaufgaben sind deshalb kein überflüssiger Zusatz, sondern der Ort, an dem Lernen überhaupt erst verankert wird.

Wer sie abschafft, nimmt dem Lernen seinen zweiten, entscheidenden Schritt.

Ein praktischer Tipp für Tangoschüler

Wer wirklich etwas aus dem Unterricht mitnehmen will, sollte sich direkt danach – noch am selben Tag – zehn Minuten Zeit nehmen. Kein Handy, kein Video. Nur der eigene Kopf.

Setz dich hin und geh die Sequenz gedanklich durch:

Wo beginnt sie?
Wer macht was zuerst?
In welche Richtung entwickelt sich die Bewegung?
Was passiert im Oberkörper, was in den Beinen?

Wenn du willst, schreib es in ein paar Stichpunkten auf. Nicht schön, nicht perfekt – nur so, dass du es selbst verstehst.

Und dann kommt der entscheidende Schritt:
Steh auf und geh es alleine durch. Langsam. Ohne Partner. Nur als innere Rekonstruktion.

Du wirst sofort merken, wo es hakt.
Genau das ist der Punkt.

Denn das, was du nicht mehr rekonstruieren kannst, hast du im Unterricht nicht wirklich verstanden – nur gesehen.
Wenn du diese Lücken erkennst und beim nächsten Mal gezielt nachfragst oder ausprobierst, beginnt echter Fortschritt.

Alles andere ist Wiederholung.

Was beim Filmen verloren geht

Das eigentliche Problem ist nicht das Handy an sich. Es ist die Haltung dahinter.

Filmen bedeutet: „Ich kümmere mich später darum.“
Und genau damit verschiebt man den Lernprozess – oft ins Nirgendwo.

Was dabei verloren geht:

- die unmittelbare Auseinandersetzung
- die eigene Rekonstruktion der Bewegung
- das aktive Einbeziehen des Partners
- das körperliche Verstehen im Moment

Stattdessen entsteht eine trügerische Sicherheit:
„Ich habe es ja aufgenommen.“
Nein. Du hast es nur ausgelagert.

Der entscheidende Punkt

Tango – vor allem in enger Umarmung – ist kein visuelles Puzzle, das man nachbauen kann wie ein IKEA-Regal. Es ist ein System aus Wahrnehmung, Timing, Beziehung und Mikroentscheidungen.

Das lernt man nicht durch Anschauen.
Das lernt man durch Durchdenken, Durchfühlen, Durchprobieren.

Und genau diesen Prozess hebelt die ständige Filmerei aus.

Smartphone-Filmerei als Vorteil

Ich will hier nicht in Abrede stellen, dass diese Videos beim Wiederholen zuhause durchaus hilfreich sein können. Es gibt Situationen, in denen ein kurzer Blick auf eine Aufnahme genau das liefert, was gerade fehlt: eine Feinheit im Timing, eine kleine Richtungsänderung, ein Detail in der Verbindung, das man beim Üben übersehen hat. Manchmal ist es auch schlicht der Gesamteindruck einer Sequenz, der sich über das Video schneller wieder erschließt.

Aber entscheidend ist: Diese Hilfe funktioniert nur dann sinnvoll, wenn der eigentliche Lernprozess bereits stattgefunden hat.

Das Video ersetzt nicht die eigene Auseinandersetzung – es ergänzt sie höchstens.

Wer sich eine Sequenz zunächst selbst erarbeitet hat, wer versucht hat, sie zu erinnern, zu rekonstruieren, vielleicht sogar aufzuschreiben und körperlich durchzugehen, der hat bereits ein inneres Gerüst aufgebaut. In diesem Moment kann ein Video tatsächlich präzisieren. Es kann Lücken schließen, Missverständnisse korrigieren, Details schärfen.

Ohne diesen vorherigen Prozess passiert etwas anderes:
Das Video wird zur Krücke. Man orientiert sich ausschließlich daran, ohne je ein eigenes Verständnis entwickelt zu haben.

Der Unterschied ist fundamental.

Im ersten Fall überprüft man sein eigenes Denken.
Im zweiten Fall ersetzt man es.

Deshalb liegt der sinnvolle Einsatz von Videoaufnahmen nicht am Anfang des Lernens, sondern am Ende eines ersten Durchgangs. Wenn man bereits etwas im Kopf und im Körper hat, kann das Video wie ein Spiegel wirken.

Aber ein Spiegel nützt nichts, wenn man vorher nichts aufgebaut hat, was sich darin überhaupt erkennen lässt.

Fazit

Die Handy-Kamera ist keine Hilfe beim Lernen. Sie ist oft eine bequeme Ausrede, sich nicht wirklich mit dem Stoff auseinanderzusetzen.

Wer ernsthaft lernen will, muss sich quälen.
Im Kopf. Im Körper. In der Vorstellung.

Alles andere ist Archivarbeit. Kein Lernen.

Über Erotik im Tango

Klaus Wendel — Thu, 02 Apr 2026 21:33:41 +0000

Warum die Szene sich vor einem offensichtlichen Thema drückt

In letzter Zeit wird in verschiedenen Foren wieder verstärkt über ein Thema diskutiert, das in der Tango-Szene lange eher vermieden wurde: Nähe, Übergriffigkeit – und eben auch Erotik im Tango.

Auffällig ist dabei eine Schieflage. Über Übergriffigkeit wird sofort und zu Recht gesprochen, sobald Grenzen verletzt werden. Über die andere Seite – die sinnliche, vielleicht auch erotische Dimension dieses Tanzes – dagegen herrscht auffällige Zurückhaltung. Als müsste man sich dafür rechtfertigen oder sie gleich ganz leugnen.

Dabei ist der Ausgangspunkt banal: Tango wird in enger Umarmung getanzt. Zwei Menschen teilen für mehrere Minuten einen Raum, der im normalen sozialen Umgang so nicht existiert. Diese Nähe ist nicht neutral. Sie ist körperlich, sie ist spürbar, und sie ist intensiv.

Und genau hier beginnt der Widerspruch.

Der Widerspruch der Szene

Nach außen wird Tango seit jeher mit Begriffen wie Leidenschaft, Innigkeit, Spannung und Intimität beschrieben. Innerhalb der Szene hingegen wird „Erotik“ oft reflexhaft abgewehrt, auch in Buenos Aires lehnte man diesen Bezug energisch ab:

[…]…Man hat ihn auch dem Papst vorgeführt als etwas Erotisches. Er ist sinnlich, nicht erotisch. Man kann alles leidenschaftlich empfinden, sogar Liebe empfinden, aber von hier, wo wir uns hautnah verstehen, mit Gefühl, bis zu dem Punkt, wo wir zusammen ins Bett gehen, das ist ein weiter Weg. Da müssen bei einem Paar ein Haufen Dinge zusammenkommen. Also es ist kein erotischer Tanz. Ein erotischer Tanz, unterstelle ich mal, das sind Bewegungen, mit denen erotische, pornografische Dinge gezeigt werden.[…]

Dies jedenfalls sagte der berühmte Tänzer Juan Carlos Copes darüber.

Man sei schließlich mit Technik, Musik, Balance und Kommunikation beschäftigt – nicht mit Erotik.

Das stimmt – und stimmt gleichzeitig nicht.

Natürlich geht niemand auf die Tanzfläche mit dem Ziel, Erotik herzustellen. Wer so tanzt, tanzt schlecht. Tango funktioniert nicht über Absicht, sondern über Wahrnehmung.

Und doch: Wer ernsthaft behauptet, diese Form von Nähe sei völlig frei von sinnlicher Spannung, macht es sich zu einfach.

Was wir eigentlich meinen, wenn wir von Erotik sprechen

Hier muss man sauber unterscheiden.

Nicht jede Nähe ist erotisch.
Nicht jede Erotik ist sexuell.
Und nicht jede erotische Spannung ist ein Übergriff.

Erotik im Tango ist zunächst nichts anderes als eine Form von Spannung: das Bewusstsein von Nähe, von Kontakt, von gemeinsamer Bewegung. Sie entsteht nicht durch Absicht, sondern als Nebenprodukt von Aufmerksamkeit, Timing und Verbindung.

Sie ist oft leise, manchmal kaum greifbar – und genau deshalb wirksam.

Die entscheidende Unterscheidung

Übergriffigkeit beginnt dort, wo diese Spannung benutzt wird.
Wo jemand sie erzwingen will.
Wo aus Wahrnehmung Absicht wird.

Das ist der entscheidende Unterschied.

Einvernehmlichkeit reicht nicht aus

Und genau an dieser Stelle greift ein Argument zu kurz, das in der aktuellen Debatte immer wieder auftaucht: Solange sich zwei einig sind, sei doch alles in Ordnung.

Das klingt vernünftig – ist es aber nicht.

Denn Tango findet nicht im Privaten statt. Er findet im öffentlichen Raum statt. In einem Raum mit Blicken, mit Erwartungen, mit unausgesprochenen Regeln.

Was zwei Menschen einvernehmlich tun, bleibt dort nicht folgenlos.
Es setzt Maßstäbe. Es verschiebt Grenzen. Es definiert, was plötzlich als „normal“ gilt.

Einvernehmlichkeit ist eine Voraussetzung. Aber sie ist kein Freibrief.

Eine persönliche Erfahrung

Ich habe dazu eine eigene Erfahrung, die mich bis heute beschäftigt.

Ende der 80er Jahre war ich mit meiner damaligen Tanz- und Lebenspartnerin in Amsterdam tanzen. Wir waren in Gesellschaft von Pepito Avellaneda und seiner Partnerin Gilda, genannt Suzuki.

Während ich mit Pepito im Gespräch vertieft war, machte er mich plötzlich auf eine Situation aufmerksam, die ich so zunächst gar nicht wahrgenommen hatte.

Meine Partnerin wurde von zwei argentinischen Männern ziemlich aufdringlich bedrängt. Nicht plump, aber eindeutig anzüglich.

Pepito reagierte sofort und forderte mich auf, mich darum zu kümmern. Ich solle klarstellen, dass sie zu mir gehört. Damals hätte man wohl gesagt: dafür sorgen, dass man mir „nicht die Hörner aufsetzt“.

Er erklärte mir, dass man in Argentinien so damit umgehe. Dass es die Aufgabe des Mannes sei, in so einer Situation Präsenz zu zeigen, sein „Revier“ zu markieren.

Für mich war das damals befremdlich. In Deutschland war ich es gewohnt, dass eine Frau selbst Nein sagt – und dass dieses Nein auch respektiert wird.

Ich habe dann trotzdem eingegriffen und den beiden Männern gegenüber klar Stellung bezogen. Und siehe da: Es wurde sofort akzeptiert – obwohl ich weiß Gott nicht wie ein Türsteher aussehe. Offenbar ging es nie um mich.

Was vorher auffiel: Die Abwehr meiner Partnerin selbst war ignoriert worden.

Ein anderer Beobachter kommentierte das später mit einem gewissen Vorwurf: Wenn man diesen Tanz verstehen wolle, müsse man eben auch die Gepflogenheiten des Landes kennen, aus dem er stammt.

Kultur, Herkunft – und falsche Schlussfolgerungen

Das mag sein. Aber genau hier liegt der Punkt.

Was ich dort erlebt habe, war keine „Erotik des Tango“. Es war ein Machtspiel. Ein Rollenverständnis, in dem die Grenze der Frau weniger zählt als die Markierung durch den Mann.

Für mich fühlte sich das wie ein Rückfall in Zeiten an, in denen man Konflikte noch unter Männern austrug – notfalls im Duell.

Und genau deshalb reicht es nicht, sich auf Herkunft oder Tradition zu berufen.

Ja, Tango ist in einem kulturellen Kontext entstanden, in dem Nähe, Spannung und auch Geschlechterrollen anders gelebt wurden als heute. Die Umarmung war nie rein funktional. Sie war immer auch ein Raum für Projektion, für Begehren, für kontrollierte Nähe.

Aber daraus folgt keine Legitimation für alles.

Was damals vielleicht Teil eines sozialen Codes war, wird heute in einem anderen Kontext gelesen. Und genau deshalb braucht es heute mehr Bewusstsein, nicht weniger.

Eine öffentliche Debatte – und ihre Grenzen

Ich erinnere mich gut an eine öffentliche Sendung des WDR aus den frühen Jahren 2000…und… – „Alle Ü-Wagen“. Damals wurde mitten in der Essener Innenstadt vor Publikum diskutiert, und Tango war eines der Themen.

Mit dabei waren unter anderem Helena Rüegg sowie Fabian und Norma aus Köln. Auch ich war als Tangolehrer eingeladen.

Natürlich kam irgendwann das naheliegende Thema auf: Erotik im Tango. Das Klischee stand im Raum – und wurde dann erwartbar relativiert.

Der Tenor war eindeutig:
Erotik gebe es schon, aber sie sei nicht spezifisch für den Tango. Sie sei genauso präsent wie überall sonst auch. Beim Tanzen selbst spiele sie keine Rolle, man habe keine „erotischen Gedanken“.

Das klang vernünftig. Und gleichzeitig war es wieder genau diese typische Ausweichbewegung.

Denn die Frage ist ja nicht, ob man während einer Tanda bewusst erotische Fantasien hat. Das wäre eine ziemlich plumpe Vorstellung von Erotik.

Ich habe damals dagegengehalten – aus einer anderen Perspektive.

Meine Erfahrung war eher, dass Tango Beziehungen nicht unbedingt stabilisiert, sondern oft auf die Probe stellt. Dass es eher zu Spannungen, Eifersucht oder sogar Trennungen führen kann.

Warum?

Weil man sich im Tango anders begegnet als im Alltag.
Weil man plötzlich Dinge spürt, die vorher nicht sichtbar waren.
Weil Nähe nicht mehr abstrakt ist, sondern konkret.

Und manchmal auch, weil man erst beim Tanzen merkt, wen man eigentlich vor sich hat.

Das hat nichts mit „Erotik im Kopf“ zu tun.
Aber sehr viel mit Anziehung, Spannung – und eben auch mit den Grenzen davon.

Und genau deshalb greift die übliche Antwort zu kurz.
Nicht, weil sie falsch ist – sondern weil sie das Entscheidende ausblendet.

Wenn Spannung kippt

Das eigentliche Problem ist also nicht die Erotik im Tango.
Und auch nicht die Nähe.

Das Problem beginnt dort, wo etwas, das zwischen zwei Menschen funktioniert – oder zu funktionieren scheint –, in einen öffentlichen Raum getragen wird, ohne Rücksicht auf die Wirkung auf andere.

Oder wo Nähe nicht mehr als Angebot verstanden wird, sondern als Zugriff.

Studie beweist: 80 % der Tango-Tänzer tanzen ohne Musik

Klaus Wendel — Wed, 01 Apr 2026 09:20:27 +0000

Es ist ein Ergebnis, das zunächst irritiert – und dann, je länger man darüber nachdenkt, eine gewisse innere Logik entwickelt.

Eine kürzlich veröffentlichte Untersuchung des „Instituts für angewandte Bewegungswahrnehmung“ (IABW) kommt zu dem Schluss, dass ein Großteil der Tango-Tänzer Musik nicht in dem Maße verarbeitet, wie es gemeinhin angenommen wird.

Die Studie basiert auf der Auswertung von Videoaufnahmen aus Milongas in Europa und Buenos Aires sowie auf experimentellen Settings, bei denen Tänzern unbemerkt Musikstrukturen verändert oder vollständig entfernt wurden.

Das Ergebnis ist eindeutig:

Rund 80 % der untersuchten Tänzer zeigten keine signifikante Veränderung ihres Bewegungsverhaltens, wenn die musikalische Grundlage manipuliert wurde.

Was genau wurde untersucht?

Im Zentrum der Studie stand nicht die Frage, ob Tänzer „im Takt“ sind – das sind viele.

Untersucht wurde vielmehr, ob Bewegung tatsächlich auf musikalische Ereignisse reagiert:

- Phrasenwechsel
- Akzentverschiebungen
- instrumentale Übergänge
- Spannungsbögen

Dazu wurden identische Videoaufnahmen mit unterschiedlicher Musik unterlegt – teilweise sogar mit bewusst unpassenden Stücken.

Das überraschende Resultat:

In vielen Fällen ließ sich keine klare Korrelation zwischen Musik und Bewegung feststellen.
Die Tänzer wirkten „stimmig“ – aber unabhängig von der tatsächlich gespielten Musik.

Der Befund: Bewegungsmuster statt Musikalität

Die Autoren sprechen von sogenannten „stabilen Bewegungsclustern“.

Gemeint sind damit:

- eingeübte Schrittfolgen
- bevorzugte Dynamiken
- typische Drehmuster
- wiederkehrende Pausen an immer gleichen Stellen

Diese Muster werden laut Studie nicht durch die Musik gesteuert, sondern laufen weitgehend autonom ab.

Musik dient dabei eher als „akustische Kulisse“, die nachträglich als passend empfunden wird.

Oder, etwas zugespitzt formuliert:
Nicht die Bewegung folgt der Musik –
sondern die Wahrnehmung passt die Musik an die Bewegung an.

Applaus und Wahrnehmung

Ein weiterer interessanter Aspekt betrifft die Außenwirkung.

Die Studie zeigt, dass Zuschauer Applaus besonders häufig dann geben, wenn:

- schnelle Drehungen auftreten
- komplex wirkende Figuren gezeigt werden
- sichtbare Dynamikwechsel stattfinden

Ob diese Elemente tatsächlich musikalisch begründet sind, spielt dabei eine untergeordnete Rolle.

Oder anders gesagt:
Was als „musikalisch“ wahrgenommen wird, ist oft einfach nur „sichtbar spektakulär“.

Ein Experiment mit Folgen

In einem der Versuche wurde Tänzern eine komplette Tanda ohne Musik vorgespielt – lediglich mit einem kaum hörbaren Metronom im Hintergrund.

Ein Großteil der Paare bemerkte dies nicht unmittelbar.

Einige beschrieben den Tanz im Anschluss sogar als „besonders musikalisch“ und „sehr stimmig“.

Die Schlussfolgerung der Studie

Die Autoren formulieren vorsichtig, aber deutlich:

„Ein erheblicher Teil der Tango-Tänzer orientiert sich primär an internalisierten Bewegungsstrukturen und weniger an der tatsächlich erklingenden Musik.“

Musikalität, so die These, sei in vielen Fällen eine nachträgliche Zuschreibung, kein ursächlicher Impuls.

Und jetzt?

Natürlich kann man diese Ergebnisse hinterfragen.
Natürlich ist Tango mehr als das, was sich messen lässt.

Und selbstverständlich gibt es Tänzer, bei denen jede Bewegung hörbar aus der Musik entsteht.

Aber vielleicht liegt genau hier der eigentliche Wert dieser – sagen wir: ungewöhnlichen – Untersuchung.

Denn sie stellt eine unbequeme Frage:

Tanzt Du wirklich zur Musik –
oder tanzt Du das, was Du immer tanzt, und nennst es Musik?

Nachtrag (1. April)

Das „Institut für angewandte Bewegungswahrnehmung“ existiert übrigens nicht. Die beschriebenen Experimente haben so nie stattgefunden. Und das war ja wohl auch jedem Leser sofort klar.

Was allerdings existiert, ist das Phänomen, dass Bewegung sich verselbständigt.
Dass Muster stabiler sind als Wahrnehmung.
Und dass „Musikalität“ oft behauptet wird, wo eigentlich Gewohnheit regiert.

In diesem Sinne:
Vielleicht ein Aprilscherz. Oder nur ein etwas direkter Spiegel?

Die Sache mit der Perfektion – und was daraus gemacht wird

Klaus Wendel — Tue, 31 Mar 2026 10:40:02 +0000

Im Tango-Netzwerk tauchen immer wieder Texte auf, die erstaunlich schnell ihre Kreise ziehen.
So auch diesmal.

Ausgangspunkt war ein Beitrag, der offenbar sogar Rafael Busch – sonst eher für tägliche Vortanzvideos bekannt – dazu gebracht hat, diesen Text zu kommentieren.

Der Ursprung liegt bei Marianne Jost, die ihre Erfahrungen aus Tanz, Coaching und Beziehungsarbeit zusammenführt und sich zum Thema „Perfektion“ äußert.

Der Text ist schnell erzählt, eingängig formuliert und trifft einen Nerv:

„Niemand verliebt sich in Perfektion…
…hör auf, perfekt sein zu wollen…
…sei einfach echt…“

Das klingt gut.
Und genau darin liegt das Problem.

Denn kaum ist so ein Text in der Welt, passiert zuverlässig das, was im Tango erstaunlich oft passiert: Er wird auf einer Meta-Ebene verstanden – und auf der praktischen Ebene missverstanden.

Ein aktuelles Beispiel lieferte prompt ein gewisser Blogger, der aus dieser Vorlage die bekannte Schlussfolgerung zog: Man müsse im Tango vor allem locker, entspannt und frei von „technischem Kram“ sein.

Damit ist der Weg frei für genau das, was solche Texte regelmäßig anrichten:
eine schöne Idee – und eine schlechte Umsetzung.

Das Problem mit der Meta-Ebene

Formulierungen wie „tanze mit mehr Gefühl“ oder „sei einfach du selbst“ haben einen entscheidenden Nachteil:
Sie sind nicht falsch – aber sie sind zu ungenau, um hilfreich zu sein.

Denn sie beantworten nicht die einzige Frage, die im Unterricht wirklich zählt: Was soll ich konkret anders machen?

Stattdessen erzeugen sie Interpretationsspielraum.
Und der wird im Tango gern genutzt.
Aus „Perfektion ist nicht wichtig“ wird dann schnell:
Technik ist unwichtig.

Aus „sei authentisch“ wird:
Mach einfach irgendwas – Hauptsache, es kommt von dir.

Das ist bequem.
Und genau deshalb so beliebt.

Perfektion – ein Phantom

Ein zweiter Fehler liegt im Umgang mit dem Begriff „Perfektion“. Er wird fast immer als Feindbild aufgebaut:
starr, unlebendig, distanzierend.

Tatsächlich wird hier aber etwas verwechselt.
Das Problem ist nicht Perfektion, sondern Perfektionismus – also der Zwang, fehlerlos sein zu müssen.

Der Wunsch, sich zu verbessern, ist dagegen nicht nur legitim, sondern notwendig. Ohne ihn bleibt alles beliebig.

Perfektion selbst ist ohnehin ein Phantom. Ein Ideal, kein erreichbarer Zustand.

Ich habe in all den Jahren keinen Tänzer erlebt, den man ernsthaft als „perfekt“ bezeichnen könnte.
Und das hat einen einfachen Grund: Der Tango ist zu komplex.

Zu viele Variablen.
Zu viele Möglichkeiten, Fehler zu machen. Zu viele Ebenen gleichzeitig. Alle kämpfen mit irgendetwas.
Auch die Guten.

„Sei wie du bist“ – aber wer ist das?

Die Gegenbewegung ist schnell formuliert:
Wenn Perfektion nicht funktioniert, dann sei einfach du selbst.
Auch das klingt überzeugend.
Und ist genauso ungenau.

Denn ein Anfänger ist in der Regel maximal „er selbst“.
Er zeigt alles, was da ist: Unsicherheit, Ungenauigkeit, fehlende Orientierung.

Das ist authentisch.
Aber es ist kein guter Tango.

Authentizität ist kein Qualitätskriterium.
Sie beschreibt nur, dass etwas nicht verstellt ist.

Funktion statt Gefühl

Der Begriff, der im Tango tatsächlich weiterhilft, ist ein anderer:
Funktion.

Eine Bewegung funktioniert – oder sie funktioniert nicht. Sie kommt an – oder sie kommt nicht an.
Alles andere ist Interpretation.

Ein gutes Beispiel ist Chicho Frumboli.
Sein Tanz ist weit entfernt von klassischer Eleganz.
Keine glatte Oberfläche, keine geschniegelt durchgearbeitete Form.
Und trotzdem wirkt er überzeugend.
Warum?

Weil seine Bewegung funktioniert.
Weil sie musikalisch begründet ist.
Weil sie eine klare Beziehung zum Partner hat.

Das wirkt dann „authentisch“.
Ist aber in Wahrheit das Ergebnis von funktionalem Können.

Form ist nicht der Feind

Auf der anderen Seite steht ein Tänzer wie Sebastián Arce*.
Auch hier funktioniert alles. Klar, präzise, strukturiert.

Aber die Gewichtung ist eine andere:
Die Form ist sichtbarer. Die Bewegung wirkt gestaltet, entschieden. Das ist kein Widerspruch zur Funktion. Es ist eine andere Priorität.

Beides kann sehr gut sein.
Aber es erzeugt eine unterschiedliche Wirkung:

Bei Frumboli hat man das Gefühl, dass Bewegung entsteht.
Bei Arce hat man das Gefühl, dass sie bereits entschieden ist.

*(Chicho und Sebastian haben mal eine Zeit lang sehr ähnlich getanzt, haben sich aber stilistisch sehr weit voneinander entfernt.)

Der kleine Selbstbetrug

Der eigentliche Denkfehler liegt woanders:
Authentizität wird oft als Ersatz für Können verkauft.

Nach dem Motto:
Hör auf, perfekt sein zu wollen – dann entsteht Verbindung.

Das stimmt nur zur Hälfte.
Denn man kann nur loslassen, was man vorher hatte.

Wer keine Klarheit hat, kann sie nicht loslassen.
Er bleibt nur im Ungefähren – und nennt es dann Authentizität.
Das ist der Punkt, an dem solche Texte kippen.

Nicht, weil sie falsch sind.
Sondern weil sie unpräzise sind – und damit anfällig für genau die Auslegung, die sie eigentlich vermeiden wollten.

Was wirklich verbindet

Verbindung entsteht im Tango nicht durch Perfektion.
Aber auch nicht durch deren Ablehnung.

Sie entsteht dort, wo zwei Dinge zusammenkommen:

- Klarheit in der Funktion
- Offenheit im Ausdruck

Ohne Klarheit wird es chaotisch.
Ohne Offenheit wird es leer.

Alles andere sind Begriffe.

Fazit

Die Ablehnung von Perfektion ist verständlich. Aber sie wird regelmäßig missverstanden.
Es geht nicht darum, auf Qualität zu verzichten. Sondern darum, sie nicht zum Selbstzweck zu machen.

Und Authentizität ist kein Ersatz für Können. Sie ist höchstens das, was übrig bleibt, wenn Können nicht mehr angestrengt wirkt.
Oder einfacher:

Ein Anfänger ist auch authentisch.
Nur hilft ihm das nicht weiter.

Nachtrag

Es ist immer wieder erstaunlich, wie zuverlässig solche Texte ihre eigene Karikatur hervorbringen.

Kaum fällt das Wort „Perfektion“, wird daraus „Technik ist überflüssig“.
Kaum ist von „Authentizität“ die Rede, wird sie zur Ausrede für alles, was nicht funktioniert.

Und so entsteht ein ganz eigener Stil:
Man tanzt nicht ungenau – „man ist nur besonders bei sich.“
Man führt nicht unklar – „man lässt Raum.“
Und wenn der Partner nicht mehr weiß, was gemeint ist,
dann liegt das vermutlich daran, „dass er noch zu sehr in alten Mustern denkt.“

Oder einfacher gesagt:
Nicht alles, was echt ist, ist auch gut.

Das trügerische Optimum

Klaus Wendel — Thu, 26 Mar 2026 12:17:51 +0000

– oder: Wie sich Tango wirklich anfühlt

Wer über Tango spricht, landet fast automatisch bei Figuren, Technik oder Musik. Das ist alles nicht falsch, aber es bleibt an der Oberfläche. Der eigentliche Maßstab liegt tiefer, im körperlichen Empfinden. In diesem unmittelbaren, oft schwer zu beschreibenden Gefühl, das entsteht, wenn zwei Menschen sich bewegen und dabei miteinander in Kontakt stehen. Dort entscheidet sich, ob etwas wirklich funktioniert oder nur irgendwie zusammengebaut wirkt. Dort merkt man, ob etwas trägt oder ob es gehalten werden muss.

Und das Interessante ist: Dieses Empfinden ist von Anfang an da.

Der Anfang: Man spürt mehr, als man versteht

Anfänger haben erstaunlich schnell ein Gefühl dafür, ob etwas „stimmt“. Sie können das nicht erklären, ihnen fehlen die Begriffe und oft auch die Orientierung – aber sie merken es. Sie merken, ob sich etwas angenehm anfühlt oder anstrengend, ob sie sich geführt fühlen oder allein gelassen, ob etwas fließt oder stockt. Dieses Empfinden ist da, lange bevor Technik oder Struktur wirklich greifen.

Und dieses Gefühl ist keineswegs zufällig. Es ist erstaunlich zuverlässig – aber eben unscharf. Man spürt, dass etwas nicht passt, aber nicht warum. Und vor allem fehlt die Alternative. Es gibt keinen Vergleich, keinen Referenzpunkt, an dem man das Erlebte einordnen könnte. Ohne diesen Vergleich wird das, was man gerade erlebt, automatisch zum Maßstab. Nicht als vorsichtige Einschätzung, sondern als Realität.

Genau hier habe ich mich früher verschätzt.

Ich habe dieses diffuse „Da stimmt etwas nicht“ bei Anfängern unterschätzt. Ich bin davon ausgegangen, dass man ihnen zunächst Strukturen und Figuren geben muss, um ihnen überhaupt ein Gerüst zu liefern, und dass die Verfeinerung – also das eigentliche Gefühl – später kommt. Die Idee dahinter war logisch: Erst einmal etwas haben, woran man sich orientieren kann, dann kann man es später verbessern.

In der Praxis hat sich das als zu kurz gedacht erwiesen.

Denn was dabei passiert, ist Folgendes: Die Anfänger lernen Abläufe, aber das zugrunde liegende Gefühl bleibt unklar. Sie kommen irgendwie durch, aber das, was sie eigentlich suchen – dieses unmittelbare, stimmige Empfinden – stellt sich nicht wirklich ein. Und genau das merken sie. Nicht konkret, nicht artikuliert, aber körperlich.

Diese Fehleinschätzung musste ich korrigieren.

Ich habe angefangen, viel früher auf das Empfinden zu gehen. Nicht erst später, nicht als „Feinschliff“, sondern von Anfang an. Weniger Fokus auf Figuren, mehr Fokus darauf, wie sich etwas anfühlt. Wie wenig Kraft nötig ist. Wann etwas leicht wird. Wann es sich plötzlich richtig anfühlt.

Und das Interessante ist: Anfänger nehmen das sofort an.

Sie können es nicht erklären, aber sie reagieren darauf. Sie sind aufmerksam, sie sind dankbar, und vor allem: Sie spüren den Unterschied. Oft deutlicher, als man erwarten würde. Gerade weil ihr Empfinden noch nicht überlagert ist von Gewohnheiten oder festgefahrenen Mustern.

Das hat meinen Blick auf Unterricht verändert. Nicht weg von Struktur, aber weg von der Idee, dass Gefühl erst später kommt. Es ist von Anfang an da – man muss es nur ernst nehmen.

Das persönliche Optimum

So entsteht das persönliche Optimum. Jeder Tänzer bewegt sich darin, unabhängig von seinem tatsächlichen Niveau. Es ist kein objektiver Zustand, sondern ein subjektiver Gleichgewichtspunkt: Das, was man kann, fühlt sich für einen selbst stimmig an.

Das ist kein Fehler, sondern eine notwendige Phase. Wahrnehmung funktioniert immer relativ. Man kann nur unterscheiden, was man bereits erlebt hat. Alles andere liegt außerhalb des eigenen Vorstellungsraums.

Wer noch nie erlebt hat,

wie wenig Kraft tatsächlich nötig ist
wie klar ein Impuls gesetzt werden kann
wie viel Zeit zwischen zwei Bewegungen liegen kann

wird diese Dinge nicht vermissen. Es gibt keinen inneren Bezugspunkt dafür.

Das Ergebnis ist ein stabiles, in sich schlüssiges System:
Man tanzt, es fühlt sich „gut genug“ an, und damit ist die Sache rund.

Der blinde Fleck

Das Problem beginnt dort, wo dieses Optimum nicht mehr als Zwischenstand, sondern als Wahrheit begriffen wird. Wenn aus „so fühlt es sich für mich gerade an“ ein „so ist Tango“ wird.

Denn damit endet die Entwicklung nicht praktisch, sondern gedanklich.

Was man nicht erlebt hat, existiert im eigenen Körper nicht – und damit auch nicht im eigenen Urteil. Gerade die feinen Unterschiede sind davon betroffen. Dinge wie Tonus statt Spannung, Impuls statt sichtbarer Bewegung oder Zeitgestaltung statt bloßem Taktgefühl sind keine theoretischen Kategorien. Sie sind körperliche Erfahrungen.

Und ohne diese Erfahrung wirken sie wie überflüssige Verfeinerung, wie Detailarbeit ohne echten Nutzen.

Das ist der blinde Fleck:
Man bewertet etwas, das man nicht kennt, aus der Perspektive dessen, was man kennt.

Der Moment, der alles verschiebt

Irgendwann kommt bei vielen ein Moment, der dieses System ins Wanken bringt. Ein Tanz, der sich plötzlich anders anfühlt.

Nicht spektakulär. Im Gegenteil: unauffällig.

keine Kraft
keine Missverständnisse
keine Korrekturen
keine Unsicherheit

Stattdessen entsteht ein Gefühl von Klarheit und Selbstverständlichkeit. Bewegungen passieren, ohne dass man sie „macht“. Man hat Zeit. Man reagiert, bevor man denkt.

Und genau darin liegt die Irritation. Denn plötzlich merkt man, dass das, was man vorher für gut gehalten hat, im Vergleich grob wirkt. Nicht falsch – aber unpräzise, anstrengender, weniger differenziert.

Dieser Moment ist entscheidend, weil er das eigene Optimum verschiebt.
Zum ersten Mal gibt es einen echten Vergleich.

Zwei Wege

Ab hier entwickeln sich unterschiedliche Haltungen.

Die einen werden neugierig. Sie wollen verstehen, was da passiert ist. Sie beginnen, genauer hinzuhören, feiner zu arbeiten, Dinge zu hinterfragen.
Die anderen nehmen es zur Kenntnis, aber bleiben bei ihrem bisherigen Ansatz. Sie sagen sich: „Schön, aber ich brauche das nicht.“

Beides ist legitim. Tango kann ein Feld der Vertiefung sein oder einfach eine Form von sozialem Tanz, Bewegung und Musik.

Das Problem entsteht nicht aus der Entscheidung selbst, sondern aus dem Umgang damit.

Wenn Zufriedenheit zum Maßstab wird

Schwierig wird es, wenn aus persönlicher Zufriedenheit eine allgemeine Aussage wird. Wenn jemand sagt: „Mir reicht das“ – das ist völlig in Ordnung. Wenn daraus aber wird: „Mehr braucht man nicht“, dann wird die eigene Grenze zum Maßstab für andere.

Das äußert sich oft in typischen Formulierungen:

- „Das ist doch alles viel zu verkopft“
- „Am Ende geht es doch nur um Spaß“
- „Man kann es auch übertreiben“

Diese Sätze wirken harmlos, sind aber im Kern Abgrenzungen. Sie werten eine andere Herangehensweise indirekt ab, ohne sie wirklich zu kennen.

Dabei liegt hier ein grundlegendes Missverständnis vor:
Optimierung ist kein Gegensatz zu Freude. Für viele entsteht der eigentliche Genuss erst dort, wo Dinge klar, leicht und differenziert werden.

Wenn Welten aufeinandertreffen

Und genau hier zeigt sich das eigentliche Problem: die Kommunikation zwischen unterschiedlichen Erfahrungsstufen.

Ein mittelmäßiger Tänzer kann nicht wissen, wie sich ein wirklich ausgefeiltes Tanzen anfühlt. Nicht, weil er unfähig wäre, sondern weil ihm die Erfahrung fehlt. Sein aktuelles Optimum ist sein Referenzsystem.

Innerhalb dieses Systems hat er recht.

Wenn er sagt:

- „Das fühlt sich doch gut an“
- „Das ist doch schon fein“
- „Ich komme damit klar“

dann beschreibt er korrekt seine Realität.

Nur ist diese Realität begrenzt, und genau das bleibt ihm verborgen.

Hier trifft der Dunning-Kruger-Effekt genau das Problem!

Gleiche Worte, unterschiedliche Welten

Das Kommunikationsproblem wird dadurch verstärkt, dass alle dieselben Begriffe verwenden.
Nur meinen sie etwas völlig anderes.

Ein paar typische Verschiebungen:

- Leichtigkeit
  Für den einen bedeutet sie: keine grobe Kraft.
  Für den anderen: ein Impuls, der bereits spürbar ist, bevor Bewegung sichtbar wird.
- Führung
  Für den einen: Richtung vorgeben.
  Für den anderen: Ursache setzen, sodass Bewegung als logische Folge entsteht.
- Musikalität
  Für den einen: im Takt bleiben.
  Für den anderen: Zeit strukturieren, dehnen, verdichten.

Diese Unterschiede sind nicht sprachlich, sondern körperlich.
Man spricht also miteinander, aber nicht über dasselbe.

Warum Diskussionen scheitern

Deshalb laufen viele Gespräche ins Leere. Der erfahrenere Tänzer spricht von Verfeinerung, der andere hört Kritik. Der eine beschreibt Möglichkeiten, der andere verteidigt seinen Ist-Zustand.

Die Reaktionen sind vorhersehbar:

- Abwehr („Das brauche ich nicht“)
- Relativierung („Das ist Geschmackssache“)
- oder Desinteresse

Das ist kein Charakterproblem. Es ist ein Erfahrungsproblem. Was außerhalb der eigenen Erfahrung liegt, bleibt abstrakt und damit leicht abwertbar.

Erfahrung ersetzt jedes Argument

Hier liegt der unbequeme Kern: Man kann diese Unterschiede nicht wirklich erklären. Man kann sie nur erleben.

Kein Argument, kein noch so gutes Bild ersetzt den Moment, in dem jemand plötzlich spürt,

- wie wenig man eigentlich tun muss
- wie klar Kommunikation sein kann
- wie viel Raum zwischen zwei Bewegungen liegt

Erst dann verschiebt sich das eigene Referenzsystem. Vorher bleibt alles Theorie, egal wie plausibel sie klingt.

Was daraus folgt

Für den Umgang miteinander ergeben sich daraus ein paar klare Konsequenzen. Wer weiter ist, kann andere nicht durch Argumente „hochziehen“. Erfahrung ist wirksamer als Erklärung. Nicht jeder will diesen Weg gehen, und das ist völlig in Ordnung.

Aber ebenso wichtig ist die Gegenrichtung: Die eigene Grenze ist kein allgemeiner Maßstab. Nur weil man etwas nicht kennt oder nicht braucht, bedeutet das nicht, dass es keinen Wert hat.

Fazit: Wahrnehmung ist entwickelbar

Im Tango existieren viele Wahrnehmungen nebeneinander. Jeder fühlt anders, jeder bewertet anders. Das ist normal.

Aber diese Wahrnehmungen sind nicht statisch. Sie entwickeln sich. Sie werden feiner, differenzierter, präziser.

Das, was sich heute wie ein persönliches Optimum anfühlt, ist oft nur eine Zwischenstation. Und genau das ist vielleicht die unbequemste, aber auch die produktivste Erkenntnis:

Man weiß erst dann, wie sich Tango wirklich anfühlen kann, wenn man es erlebt hat. Vorher hält man zwangsläufig das Eigene für ausreichend.

Musikalität im Tango – warum Menschen Musik so unterschiedlich hören | TANGOcompas

Musikalität im Tango – warum Menschen Musik so unterschiedlich hören

… oder garnicht hören

Überarbeitet – nur das Layout – am 16.04.2026 | 10:38 Uhr

Ich mache mich jetzt an mein Buch heran, dass ich meiner Tochter versprochen habe. Das wird ein persönliches Buch, dass ich nicht veröffentlichen werde.

Aber kommen wir zum hoffentlich letzten Mal zu einem leidigen Thema, das mich über Gebühr viel Energie gekostet hat:

Gerhard Riedl

Diese Haltungen begegnen mir in der Tango-Szene immer wieder, naturgemäß oft bei Leuten, die von der Sache selbst wenig verstehen. Und damit sind wir bei einem alten Problem: der Verwechslung von Meinungsfreiheit mit Faktenfreiheit.

(*korrigiert um 12:23 Uhr)

Und was mich an ihm am meisten stört, ist nicht einmal seine Polemik, sondern dass er spaltet, statt etwas zu klären.

Er macht also aus seinem Missfallen an der Musik und an meiner Kleidung eine Tanzkritik. Das ist nicht nur billig, sondern bösartig.

Dass ich ihm keine ernsthafte Analyse zutraue, hat Gründe:

Ein realer Unterschied

Warum die Diskussion so oft ins Leere läuft

Ist Musikalität bloß Geschmackssache?

Was noch Interpretation ist

Ab wann es nur noch zum „Tanzen während Musik läuft“ wird

Ausdruck ist nicht automatisch Musikalität

Verweigerte Schulung und die falsche Gleichsetzung zweier Lager

Warum gerade dort oft groß geredet wird, wo wenig gehört wird

Lagermentalitäten

Die ewige Diskussion und wirklich kein Ende?

Schlusswort

Über Kleidung in Milongas

oder Freiheit und Ästhetik

Outdoor-Tango-Kleidung – nicht immer eine Augenweide

Der Text in den Sprechblasen auf Deutsch:

„¡Soy alto, de bigotitos, uso jopo y visto traje rayado: me va a conocer enseguida! ¿Y ud. cómo es?“→ „Ich bin groß, trage ein kleines Schnurrbärtchen, habe eine Tolle und einen gestreiften Anzug an – Sie werden mich sofort erkennen! Und wie sehen Sie aus?“

„Soy rubia. Me peino como Veronica Lake, uso saco colorado y zapatos con plataforma…“→ „Ich bin blond. Ich trage die Haare wie Veronica Lake, habe eine rote Jacke an und Schuhe mit Plateausohlen …

Männerhosen

Rechts hingegen zeitlose Eleganz. Leider eher selten zu sehen.

Gedanken über Tango Unterricht | 50.Teil

Zwischen Ausprobieren und Zielvorgabe: Warum Tango-Unterricht mehr braucht als bloße Selbsterfahrung

Ein alter Streit über Methodik

Das Märchen vom lehrerlosen Tango

(dieser Teil wurde überarbeitet, Update: am 8.4.2026 | 13:06 Uhr)

Das kulturelle Umfeld in Buenos Aires

*Quelle: „Así bailaban el | Kapitel: „Terremoto de Barracas“, dort wird beschreiben, dass bis zu 3000 Menschen an einem Abend dort tanzten.

Warum deutsche Anfänger eben kein Buenos Aires im Rücken haben

Warum bloßes Probieren nicht genügt

Warum selbst ein gutes Vorbild nicht genügt

Beispiel: Das Gehen im Tango

Warum auch bloßes Vormachen nicht reicht

Der Lehrer als Orientierungspunkt

Fazit: Freiheit ja, Ziellosigkeit nein

Nachbemerkung

Wenn aus Kritik Gejaule wird (mit Nachtrag)

Nachtrag

Alte Muster, neue Empörung

Wenn Bewegung sich von der Musik abkoppelt

Über musikalische Interpretation im Tango – zwischen Anspruch und Trugschluss

Ein Gegenbeispiel: Wenn Musik wirklich gemeint ist

Leider habe ich keine Videos mit Paaren zum Vergleich gefunden, dass im tänzerischen Niveau mit dem aus dem ersten Videos vergleichbar wäre. (Bestimmt kein Zufall.)

Hören ist kein Nebenprodukt

Technischer Eindruck und strukturelles Problem

Der Trugschluss der Vorbilder

Maßstäbe und Verantwortung

Schluss

Hier zum Abschluss noch ein Beispiel, dass Musikalität nicht unbedingt hohes technisches Können verlangt.

Das Smartphone als Krücke – oder warum wir uns das Lernen selbst kaputtfilmen

Unterricht als Filmarchiv – und warum das nicht funktioniert

Die Illusion des späteren Lernens

Schreiben statt Filmen – der unbequeme Weg

Hausaufgaben – das ungeliebte Zentrum des Lernens

Ein praktischer Tipp für Tangoschüler

Was beim Filmen verloren geht

Der entscheidende Punkt

Smartphone-Filmerei als Vorteil

Fazit

Über Erotik im Tango

Warum die Szene sich vor einem offensichtlichen Thema drückt

Der Widerspruch der Szene

Was wir eigentlich meinen, wenn wir von Erotik sprechen

Die entscheidende Unterscheidung

Einvernehmlichkeit reicht nicht aus

Eine persönliche Erfahrung

Kultur, Herkunft – und falsche Schlussfolgerungen

Eine öffentliche Debatte – und ihre Grenzen

Wenn Spannung kippt

Studie beweist: 80 % der Tango-Tänzer tanzen ohne Musik

„¡Soy alto, de bigotitos, uso jopo y visto traje rayado: me va a conocer enseguida! ¿Y ud. cómo es?“
→ „Ich bin groß, trage ein kleines Schnurrbärtchen, habe eine Tolle und einen gestreiften Anzug an – Sie werden mich sofort erkennen! Und wie sehen Sie aus?“

„Soy rubia. Me peino como Veronica Lake, uso saco colorado y zapatos con plataforma…“
→ „Ich bin blond. Ich trage die Haare wie Veronica Lake, habe eine rote Jacke an und Schuhe mit Plateausohlen …